享楽の六つのパラダイム［Les six paradigmes de la jouissance］をめぐって

 

ジャック＝アラン・ミレールに『享楽の六つのパラダイム』Les six paradigmes de la jouissance, Jacques-Alain Miller 1999、pdfという論がある。ラカンがいかに享楽を捉えてきたかを「文献学的に」初期から追ったものだが、次の六つである。

Paradigme 1 : L'imaginarisation de la jouissance Paradigme 2 : La signifiantisation de la jouissance  Paradigme 3 : La jouissance impossible  Paradigme 4 : La jouissance normale  Paradigme 5 : La jouissance discursive  Paradigme 6 : Le non-rapport

ここではこの論文に限らず、ミレールがそのセミネールでより明瞭に語った内容も含めて可能な限り簡潔に注釈しよう。

1、享楽のイマジネール化［L'imaginarisation de la jouissance］

これはナルシシズムな鏡像的自我の享楽である。

自我は想像界の効果である。ナルシシズムは想像的自我の享楽である［Le moi, c'est un effet imaginaire. Le narcissisme, c'est la jouissance de cet ego imaginaire］（Jacques-Alain Miller, Choses de finesse en psychanalyse XX, Cours du 10 juin 2009）

ーー《自我 ［i(a) ］は主体の鏡像イマージュを表す ［i(a) représente l'image spéculaire du sujet］》(J.-A. MILLER, Supplément: Les graphes de Jacques Lacan, Avril, 1966 )

ラカンの最初の教えにおいて、享楽はとりわけイマジネールなものとして現れる。〔･･･〕イマジネールな享楽は、ラカンがフロイトのナルシシズム理論から展開させたものだ。イマジネールな享楽概念は、欲動理論から展開されていない！　イマジネールな享楽は本質的にイマージュのナルシシズム的享楽［la jouissance narcissique de l'image］だ。そして享楽のイマジネールな地位は、症状の享楽［la jouissance du symptôme］を明らかにするようになる時、お釈迦となる。それは基本的に、ラカンがフロイトの『制止、症状、不安』を真剣に取り上げた瞬間からだ！ そして享楽はイマジネールな地位とは別の地位として明示化されることになる。〔･･･〕われわれはそれを区別しなければならない。もしそうでなければ、享楽はたんに「影と反映」に過ぎない。

La jouissance …dans le premier enseignement de Lacan, elle figure avant tout comme imaginaire(…) La jouissance imaginaire, c'est ce que Lacan a élaboré à partir de la théorie freudienne du narcissisme. La notion de jouissance imaginaire n'est pas élaborée à partir de la théorie des pulsions !, elle est élaborée à partir de la théorie du narcissisme. C'est essentiellement la jouissance narcissique de l'image. Et ce statut imaginaire de la jouissance défaille quand il s'agit de rendre compte de la jouissance du symptôme -  : c'est au fond le moment où Lacan a pris au sérieux Inhibition, Symptôme et Angoisse ! Et ça impose d'élaborer pour la jouissance un autre statut que le statut imaginaire.(…) il faut commencer par avoir distingué …si on ne les distingue pas, la jouissance n'est « qu'ombres et reflets ».

(J.-A. MILLER, L'Être et l'Un,  -09/03/2011)

ーー《想像界は影と反映の形象に過ぎない［imaginaires, …n'y font figure que d'ombres et de reflets. ］》（Lacan, E 11, 1956） ミレールが後年までこのように強調しているのは、ラカニアンの中でさえいまだこのナルシシズムの享楽がラカンの享楽だと捉えている人たちがいるからだ。

2、享楽のシニフィアン化［La signifiantisation de la jouissance ］

これは享楽の欲望化のことである。

享楽のシニフィアン化をラカンは欲望と呼んだ［la signifiantisation de la jouissance…C'est ce que Lacan a appelé le désir. ］(J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

原主体［sujet primitif］…我々は今日、これを享楽の主体と呼ぼう［nous l'appellerons aujourd'hui  « sujet de la jouissance »］〔･･･〕この享楽の主体はシニフィアン化によってによって欲望の主体としての基礎を構築する［« le sujet de la jouissance »…la significantisation qui vient à se trouver constituer le fondement comme tel du « sujet désirant » ］（ラカン, S10, 13 Mars 1963）

ラカンはセミネール10で上のように明示するまで、享楽つまり欲動と欲望を混同していた時期がある。

ラカンの『フロイトの欲動と精神分析家の欲望』（Ecrits, 1964）、このテクストは欲動と欲望の区別に当てられている。このテクストはこの二つを混同してはいけないということを強調している。ラカン自身、『ファルスの意味作用』（Ecrits, 1958）においては欲動と欲望を混同していた。 "Du Trieb de Freud et du désir du psychanalyste"…c'est un texte qui est consacré à la disjonction de la pulsion et du désir, et pour accentuer précisément qu'il ne faut pas les confondre comme il avait pu le faire dans "La signification du phallus". （J.-A. Miller, DONC Cours du 18 mai 1994）

3、不可能な享楽［La jouissance impossible ］

これはセミネール7で語った内容であり、この時点でラカンの享楽は現実界になる。だが侵犯に関わる。

精神分析倫理セミナーで導入されたこの独特なパラダイムは、不可能な享楽、すなわち現実の享楽のパラダイムと呼ぶことができる。ラカンはこのセミネールが彼自身にとって一種の転換点であったと述べている。それは、ラカンの著作における享楽の第三の割り当て、すなわち現実界に割り当てられた享楽という点で、特権的な参照点となる。 ce paradigme distinct qu'introduit le Séminaire de L'éthique de la psychanalyse, et que l'on peut appeler celui de la jouissance impossible, ce qui veut dire la jouissance réelle. Lacan signalait que ce Séminaire faisait pour lui-même une sorte de coupure. Il constitue une référence privilégiée en tant que c'est la troisième assignation de la jouissance chez Lacan, la jouissance assignée au réel.  〔･･･〕

享楽がシステムの外で価値づけられるこのパラダイムにおいては、享楽へのアクセスは強制によってのみ可能となる。つまり、侵犯を経なければ構造的に享楽は得られないのである。それゆえ、英雄的な侵犯が称賛され、ラカンのこのセミネールでは数多くの英雄たちが登場するようになる。 Dans ce paradigme où la jouissance est mise en valeur hors système, il n'y a pas d'accès à la jouissance que par forçage, c'est-à-dire qu'elle est structuralement inaccessible, sinon par transgression. D'où l'éloge de la transgression héroïque et ce peuple de héros qui commence à envahir le Séminaire de Lacan.  (Jacques-Alain Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

つまりは《侵犯の享楽［la jouissance de la transgression］》（ラカン, S7, 30 Mars 1960)である。 だが10年後のセミネール17でこの侵犯を明白に否定するようになる。

人は侵犯などしない！［on ne transgresse rien ! ］〔･･･〕侵犯ではなく侵入である［Ce n'est pas ici transgression, mais bien plutôt irruption］（ラカン、S17, 26 Novembre 1969)

ラカンはこうまで言っている、《我々は侵犯という卑猥な言葉に酔い痴れていた［Nous nous payions du mot lubrique de « la transgression ».］》(Lacan, S17,26 Novembre 1969)

4、通常の享楽［La jouissance normale］

これはセミネール11で示された享楽である。実はこの時点でも既に侵犯から離れている。

セミネール11では、部分欲動の断片化された身体、自律的で自己のみを考える性感帯から始められている。、そして逆に、統合があるとすれば、それは欲動の通常の道に従う、自動的な享楽としての欲動的享楽のおかげで実現するものであり、つまり侵犯なき欲動の往復運動である。 Dans le Séminaire XI, on commence par le corps fragmenté des pulsions partielles, par les zones érogènes qui sont autonomes et qui ne pensent qu'à leur bien chacune, et puis, au contraire, s'il y a une intégration, elle se réalise grâce à la jouissance pulsionnelle qui est une jouissance automatique atteinte en suivant le chemin normal de la pulsion, son aller et retour, et sans transgression. (Jacques-Alain Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

ほかにも種々語られているが、セミネールⅪはラカン読解の基本版として読まれているので、ここではこれのみにしておく。

5、言説の享楽［La jouissance discursive］

これは四つの言説理論で明示された剰余享楽としての対象aに関わる（ラカン日本この対象a以外に享楽自体としての対象aがあるので注意）。

ラカンの四つの言説の展開は、私が言説的享楽のパラダイムと呼ぶものに対応する。私はこのパラダイムを『セミナーXVI』と『セミナーXVII』、そして『ラジオフォニー』の中に見出した。L'élaboration des quatre discours de Lacan correspond au paradigme que j'appelle celui de la jouissance discursive. Je repère ce paradigme sur les Séminaires XVI et XVII, ainsi que Radiophonie.〔･･･〕 （言説理論に現れた）剰余享楽としての享楽は穴埋めだが、享楽の喪失を厳密に穴埋めすることはない［la jouissance comme plus-de-jouir, c'est-à-dire comme ce qui comble, mais ne comble jamais exactement la déperdition de jouissance］ (Jacques-Alain Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

ここでいくつかラカン自身から、剰余享楽としての対象aの定義を掲げよう。

対象aの用語が導入されるのは、享楽の断念の機能に関する言説の中でである。言説の影響下でのこの断念の機能としての剰余享楽は、対象aにその場所を与える。 C'est dans le discours sur la fonction de la renonciation à la jouissance que s'introduit le terme de l'objet(a).  Le plus-de-jouir comme fonction de cette renonciation sous l'effet du discours, voilà qui donne sa place à l'objet(a).    (Lacan, S16, 13  Novembre  1968)

剰余享楽は享楽に反応するのではなく享楽の喪失に反応する。 Le plus-de-jouir est ce qui répond, non pas à la jouissance, mais à la perte de jouissance (Lacan, S16, 15  Janvier  1969)

剰余享楽は享楽の穴の穴埋め機能がある。

装置が作動するための剰余享楽の必要性がある。つまり享楽は、抹消として、穴埋めされるべき穴として示される他ない［la nécessité du plus-de-jouir pour que la machine tourne, la jouissance ne s'indiquant là que pour qu'on l'ait de cette effaçon, comme trou à combler. ］（Lacan, Radiophonie, AE434, 1970）

先に示したように、現実界の享楽の穴自体としての対象aもある。

私は大他者に斜線を記す、Ⱥ（穴）と。…これは、大他者の場に呼び起こされるもの、すなわち対象aである。この対象aは現実界であり、表象化されないものだ。［Je raye sur le grand A cette barre : Ⱥ, ce en quoi c'est là, …sur le champ de l'Autre, …à savoir de ce petit(a).   …qu'il est réel et non représenté, ］(Lacan, S13, 09 Février 1966)

ーー穴とはトラウマかつ喪失の意味がある、《現実界はトラウマの穴をなす［le Réel … ça fait « troumatisme ».］》（Lacan, S21, 19 Février 1974）、《穴、すなわち喪失の場処 ［un trou, un lieu de perte］》 (Lacan, S20, 09 Janvier 1973)。 そしてフロイトの欲動の定義はトラウマあるいは喪失である［参照］。

後年のラカンはこの穴埋めとしての剰余享楽をフロイトの快の獲得と等価だといった。

フロイトの快の獲得［Lustgewinn］、それはまったく明瞭に、私の「剰余享楽 」である。［Lustgewinn… à savoir, tout simplement mon « plus-de jouir ». ］〔･･･〕剰余享楽は…可能な限り少なく享楽すること…最小限をエンジョイすることだ。［« plus-de jouir ».  …jouir le moins possible  …ça jouit au minimum ］（Lacan, S21, 20 Novembre 1973）

先に剰余享楽aの定義のひとつに享楽の断念［ la renonciation à la jouissance］とあったが、これがフロイトの欲動断念＝快の獲得の定義のひとつであり、代理満足である。

欲動断念は、避け難い不快な結果のほかに、自我に、ひとつの快の獲得を、言うならば代理満足をも齎す［der Triebverzicht…Er bringt außer der unvermeidlichen Unlustfolge dem Ich auch einen Lustgewinn, eine Ersatzbefriedigung gleichsam.］（フロイト『モーセと一神教』3.2.4  Triebverzicht、1939年）

6. 非関係［Le non-rapport］

さて最後の非関係である。これについては『享楽の六つのパラダイム』自体から、いくらか長く引用しよう。

私が『セミネール・アンコール』で特定したパラダイム6は、ラカンのプロセス全体に関して有効な反転である。Avec le paradigme 6, que je repère sur le Séminaire Encore, c'est une inversion qui vaut par rapport à tout le cheminement de Lacan〔･･･〕 このパラダイムは本質的に非関係性、すなわち記号表現と記号内容の分離、享楽と大他者の分離、男性と女性の分離、つまり「性関係はない」という形での分離に基づいている。これこそまさに非関係性のセミネールである。 Ce paradigme est fondé essentiellement sur le non-rapport, sur la disjonction – la disjonction du signifiant et du signifié, la disjonction de la jouissance et de l'Autre, la disjonction de l'homme et de la femme sous la forme Il n'y a pas de rapport sexuel. C'est vraiment le Séminaire des non-rapports.〔･･･〕 享楽の出発点は大他者と分離された「ひとつきりの一者」に向かう。大他者、それは一者の大他者として現れるものである。Le point de départ de la jouissance reconduit à un Un-tout-seul, séparé de l'Autre. C'est l'Autre qui apparaît comme l'Autre de l'Un. 〔･･･〕 つまり、ラカンがこのセミネー ルにおいて取り組んだこと、それは享楽は一者の享楽［jouissance Une］、つまり大他者なき享楽［jouissance sans l'Autre］を強調することである。『アンコール（Encore)』というタイトルの同音異義性を理解せねばならない。あるときラカンがEn-corps［身体の中にに］と聞くように招いたように。ここでは身体が、反復よりも問題となっている。ce qui occupe Lacan tout au long de ce Séminaire, c'est la mise en évidence de tout ce qui de la jouissance est jouissance Une, c'est-à-dire jouissance sans l'Autre. Il faut même entendre le titre de Encore homophoniquement, comme à un moment Lacan y invite : En-corps. C'est le corps qui est là en question beaucoup plus que la répétition (Jacques-Alain Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

まず「性関係はない」について、ラカン自身の発言からアンコールセミネールだけでなく、より分かり易ように、後年の発言も含めて掲げる。

「性関係はない」が真理なら、それはたんに享楽、身体として捉えられた大他者の享楽ゆえにである［S'il est vrai qu'il n'y a pas de rapport sexuel parce que simplement la jouissance, la jouissance de l'Autre prise comme corps］(Lacan, S20, 26 Juin 1973)

身体は穴である［(le) corps…C'est un trou］（Lacan, conférence du 30 novembre 1974, Nice）

我々はみな現実界のなかの穴を穴埋めするために何かを発明する。現実界には 「性関係はない」、 それが、トラウマの穴をなす［tous, nous inventons un truc pour combler le trou dans le Réel. Là où il n'y a pas de rapport sexuel, ça fait « troumatisme ».］（Lacan, S21, 19 Février 1974）

穴は非関係・性を構成する非関係によって構成されている［un trou, celui constitué par le non-rapport, le non-rapport constitutif du sexue］（Lacan, S22, 17 Décembre 1974)

実際には上にあるように、非関係［le non-rapport］用語自体は「直接には」セミネール22に現れる。

とはいえアンコールセミネールにはこうある。

母として［quoad matrem］、すなわち《女なるもの》は、性関係において、母としてのみ機能する［…quoad matrem, c'est-à-dire que « la femme » n'entrera en fonction dans le rapport sexuel qu'en tant que « la mère »］（Lacan, S20, 09 Janvier 1973）

「性関係はない」とは、人の無意識には「母しかいない」を意味する。

性関係はない。問題となっているのは、女性のシニフィアンの完全な排除である［Il n'y a pas de rapport sexuel : c'est d'une véritable forclusion du signifiant de la femme qu'il s'agit］.(Jacques-Alain Miller, Choses de finesse en psychanalyse III, Cours du 26 novembre 2008)

女性のシニフィアンの排除がある。これが、ラカンの「女なるものは存在しない」の意味である［il y a une forclusion de signifiant de La femme. C'est ce que veut dire le “La femme n'existe pas”］ (J.-A. Miller, Du symptôme au fantasme et retour, Cours du 27 avril 1983)

ラカンが「女なるものは存在しない」と言ったのは、母こそが存在するということを理解させるためであった。母はいる［Si Lacan a dit La femme n'existe pas, c'était pour faire entendre que la mère, elle, existe. Il y a la mère.］ (Jacques-Alain Miller, MÈREFEMME, 2015)

事実、ラカンは「具体的に」こう言っている。

男は女に興味などない、もし母がなかったら。［un homme soit d'aucune façon intéressé par une femme s'il n'a eu une mère.］ (Lacan, Conférences aux U.S.A, 1975)

男は女と寝てみることだ、そうしたら分かる。それで充分だ。逆も一緒だ［il suffirait qu'un homme couche avec une femme pour qu'il la connaisse voire inversement.］( Lacan, S24, 16 novembre 1976)

より詳しくは、➤「ラカンの三つの格言と「母しかいない」」

ところで享楽の六番目のパラダイムの説明にミレールは《ひとつきりの一者［Un-tout-seul］》、《一者の享楽［jouissance Une］つまり大他者なき享楽［jouissance sans l'Autre］》と言っている。これはミレールが後年のセミネールで言った次の内容である。

大他者の根には一者がある［la racine de l'Autre c'est le Un.］(J.-A. MILLER, - L'Être et l'Un - 25/05/2011)

大他者はS1と結びついた知を代表象するS2と結びついた言語構造をいう。 このS2と結びついていないS1が《ひとつきりの一者》であり、《一者の享楽》としての《大他者なき享楽》である。

単独的な一者のシニフィアン、二者から独立した一者、S2に付着していないS1（S2なきS1）… これが厳密にフロイトが固着と呼んだものである［le signifiant, et singulièrement le signifiant Un – le Un détaché du deux, non pas le S1 attaché au S2(S1 sans S2)…précisément dans ce que Freud appelait Fixierung, la fixation. ］ 〔･･･〕 フロイトが固着点と呼んだもの、この固着点の意味は、「享楽の一者がある」ということであり、常に同じ場処に回帰する。この理由で固着点に現実界の資格を与えうる［ce qu'il appelle un point de fixation. …Ce que veut dire point de fixation, c'est qu'il y a un Un de jouissance qui revient toujours à la même place, et c'est à ce titre que nous le qualifions de réel.］ (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 30/03/2011) (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 30/03/2011)

つまり一者とはフロイトの固着である。 先に《常に同じ場処に回帰する》とあったが、次のラカンの発言による。

享楽は絶対的なものであり、それは現実界であり、私が定義したように、「常に同じ場処に回帰するもの」である［La jouissance   est ici un absolu, c'est le réel, et tel que je l'ai défini comme « ce qui revient toujours à la même place »］（Lacan, S16, 05  Mars  1969)

この回帰とは欲動の普遍的性質であり、固着への退行である。

以前の状態に回帰しようとするのが、事実上、欲動の普遍的性質である〔･･･〕。この欲動的反復過程…［…ein so allgemeiner Charakter der Triebe ist, daß sie einen früheren Zustand wiederherstellen wollen, (…) triebhaften Wiederholungsvorgänge…］（フロイト『快原理の彼岸』第7章、1920年、摘要）

退行、すなわち以前の発達段階への回帰［eine Regression, eine Rückkehr zu einer früheren Entwicklungsphase hervorrufen. ］（フロイト『性理論』第3篇1905年）

固着と退行は互いに独立していないと考えるのが妥当である。発達の過程での固着が強ければ強いほど、固着への退行がある［Es liegt uns nahe anzunehmen, daß Fixierung und Regression nicht unabhängig voneinander sind. Je stärker die Fixierungen auf dem Entwicklungsweg, …Regression bis zu jenen Fixierungen ］（フロイト『精神分析入門」第22講、1917年）

固着点は種々ある。

（発達段階の）展開の長い道のりにおけるどの段階も固着点となりうる［Jeder Schritt auf diesem langen Entwicklungswege kann zur Fixierungsstelle］（フロイト『性理論三篇』第3論文、1905年）

とはいえ最初にあるのは母への固着であり、人の生涯の刻印として居残る。

最初に母への固着がある［Zunächst die Mutterfixierung ］（フロイト『嫉妬、パラノイア、同性愛に関する二、三の神経症的機制について』1922年）

おそらく、幼児期の母への固着の直接的な不変の継続がある［Diese war wahrscheinlich die direkte, unverwandelte Fortsetzung einer infantilen Fixierung an die Mutter. ］（フロイト『女性同性愛の一事例の心的成因について』1920年）

母へのエロス的固着の残滓は、しばしば母への過剰な依存形式として居残る。［Als Rest der erotischen Fixierung an die Mutter stellt sich oft eine übergrosse Abhängigkeit von ihr her ］（フロイト『精神分析概説』第７章、1939年）

エロスとあるが、リビドーつまり欲動のことである。

すべての利用しうるエロスエネルギーを、われわれはリビドーと名付ける［die gesamte verfügbare Energie des Eros, die wir von nun ab Libido heissen werden］（フロイト『精神分析概説』第2章, 1939年）

リビドーは欲動エネルギーと完全に一致する［Libido mit Triebenergie überhaupt zusammenfallen zu lassen］フロイト『文化の中の居心地の悪さ』第6章、1930年)

さらにリビドーは不安、つまりトラウマと密接に関わる。

不安とリビドーには密接な関係がある［ergab sich der Anschein einer besonders innigen Beziehung von Angst und Libido］（フロイト『制止、症状、不安』第11章A 、1926年）

不安はトラウマにおける寄る辺なさへの原初の反応である［Die Angst ist die ursprüngliche Reaktion auf die Hilflosigkeit im Trauma］。（フロイト『制止、症状、不安』第11章B、1926年）

いくらかまわりくどく記したが、エロス＝リビドー＝欲動であり、不安なるトラウマである。事実上フロイトにとって、エロスはトラウマなのである。

つまり母へのエロス的固着とは母へのトラウマ的固着に他ならない。

トラウマ的固着［traumatischen Fixierung］〔･･･〕ここで外傷神経症は我々に究極の事例を提供してくれる。だが我々はまた認めなければならない、幼児期の出来事もまたトラウマ的特徴をもっていることを［Die traumatische Neurose zeigt uns da einen extremen Fall, aber man muß auch den Kindheitserlebnissen den traumatischen Charakter zugestehen］（フロイト『続精神分析入門』第29講, 1933 年）

母は幼児にとって過酷なトラウマの意味を持ちうる［die Mutter … für das Kind möglicherweise die Bedeutung von schweren Traumen haben］（フロイト『制止、症状、不安』第10章、1926年）

この意味でラカンの現実界は比較的早い段階から固着であり、ただ初期にはその固着と享楽が結びついていなかっただけである。

現実界は、同化不能な形式、トラウマの形式にて現れる［le réel se soit présenté sous la forme de ce qu'il y a en lui d'inassimilable, sous la forme du trauma］（Lacan, S11, 12 Février 1964）

固着は、言説の法に同化不能なものである［fixations …qui ont été inassimilables …à la loi du discours］（Lacan, S1  07 Juillet 1954）

問題となっている母は、いわゆる固着と呼ばれるものにおいて非常に重要な役割を担っている［la mère en question joue un rôle tout à fait important dans ce qu'on appelle  les fixations ］(Lacan, S1, 27 Janvier 1954）

つまり現実界＝トラウマ＝固着＝母である。先に示した「性関係はない＝母しかいない」とは、この母へのトラウマ的固着の生涯の残存によるものだと捉えうる。 ……………

さてここまで『享楽の六つのパラダイム』の六番目のパラダイムの注釈として長々と記してきたが、ミレールが示している一者の享楽［jouissance Une］とは固着の享楽であり、より厳密には母への固着の享楽とすることができる。これが非関係［Le non-rapport］の原因であるだろう。 とはいえこの部分がフロイト、ラカンの核心なので、ミレールは、本来的には「享楽の七つのパラダイム」Les sept paradigmes de la jouissanceとして七番目に固着に触れるべきだったように思わないでもない。この論文は享楽概念の変遷を辿る上でとても優れているのでいっそうそう感じる。 なお1999年の論文『享楽の六つのパラダイム』の翌年のセミネールではこう言っており、この享楽の固着が含まれていないのが実に惜しまれる。

フロイトは幼児期の享楽の固着の反復を発見したのである［Freud l'a découvert…une répétition de la fixation infantile de jouissance］(J.-A. MILLER, LES US DU LAPS -22/03/2000)

この表現はミレールが後年示した《享楽は真に固着にある。人は常にその固着に回帰する［La jouissance, c'est vraiment à la fixation …on y revient toujours.》 (J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse, 20/5/2009)と等価である。というのは反復は回帰だから、ーー《反復は享楽の回帰に基づいている［ la répétition est fondée sur un retour de la jouissance］》（Lacan, S17, 14 Janvier 1970）

……………

❖附記

なお現実界の症状サントームと享楽はミレールにとってどちらも身体の出来事である。

サントームは身体の出来事として定義される［Le sinthome est défini comme un événement de corps］(J.-A. MILLER,, L'Être et l'Un, 30/3/2011)

享楽は身体の出来事である。享楽はトラウマの審級にある。衝撃、不慮の出来事、純粋な偶然の審級に。享楽は固着の対象である［la jouissance est un événement de corps(…) la jouissance, elle est de l'ordre du traumatisme, du choc, de la contingence, du pur hasard,(…) elle est l'objet d'une fixation. ］（J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011）

つまり《サントームという享楽自体 ［la jouissance propre du sinthome］ 》(J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse, 17 décembre 2008)である。 そしてこの身体の出来事はフロイトの次のトラウマ＝自己身体の出来事に由来する。

トラウマは自己身体の出来事もしくは感覚知覚の出来事である［Die Traumen sind entweder Erlebnisse am eigenen Körper oder Sinneswahrnehmungen］〔･･･〕 この作用はトラウマへの固着と反復強迫として要約できる［Man faßt diese Bemühungen zusammen als Fixierung an das Trauma und als Wiederholungszwang. ］。 この固着は、標準的自我と呼ばれるもののなかに含まれ、絶え間ない同一の傾向をもっており、不変の個性刻印と呼びうる［Sie können in das sog. normale Ich aufgenommen werden und als ständige Tendenzen desselben ihm unwandelbare Charakterzüge verleihen］。 （フロイト『モーセと一神教』「3.1.3 Die Analogie」1939年）

さらにサントームと享楽はともにモノの名として定義されている。

ラカンがサントームと呼んだものは、ラカンがかつてモノと呼んだものの名、フロイトのモノの名である［Ce que Lacan appellera le sinthome, c'est le nom de ce qu'il appelait jadis la Chose, das Ding, ou encore, en termes freudiens］(J.-A.MILLER, Choses de finesse en psychanalyse, 4 mars 2009)

モノは享楽の名である［das Ding…est tout de même un nom de la jouissance］(J.-A. MILLER, Choses de finesse en psychanalyse XX, 10 juin 2009)

つまりサントームなる享楽は毋の名ということになる。

母なるモノ、母というモノ、これがフロイトのモノ［das Ding］の場を占める［la Chose maternelle, de la mère, en tant qu'elle occupe la place de cette Chose, de das Ding.］(Lacan, S7, 16  Décembre  1959）

したがって結局、享楽は母への固着の名である ［La jouissance est le nom de la Mutterfixierung］ーー《最初に母への固着がある［Zunächst die Mutterfixierung ］》（フロイト『嫉妬、パラノイア、同性愛に関する二、三の神経症的機制について』1922年）。とはいえこれ自体、先に示したようにラカンの最初のセミネール1「フロイトの技法論」で示唆されているのである。

固着は、言説の法に同化不能なものである［fixations …qui ont été inassimilables …à la loi du discours］（Lacan, S1  07 Juillet 1954）

問題となっている母は、いわゆる固着と呼ばれるものにおいて非常に重要な役割を担っている［la mère en question joue un rôle tout à fait important dans ce qu'on appelle  les fixations ］(Lacan, S1, 27 Janvier 1954）

そしてフロイト自身においても、これはなんと1890年代のモノの定義である。

同化不能の部分（モノ）［einen unassimilierbaren Teil (das Ding)］（フロイト『心理学草案（Entwurf einer Psychologie）』1895）

固着されたモノ［die Dinge fixieren］（フロイト「フリース宛書簡」 16. 3. 1896)

そして1895年のフロイトはモノは残滓としてもいる。

我々がモノと呼ぶものは残滓である［Was wir Dinge mennen, sind Reste］（フロイト『心理学草案（Entwurf einer Psychologie）』1895）

これは最晩年の次のフロイトの記述に結びつく。

常に残滓現象がある。つまり部分的な置き残しがある。〔･･･〕標準的発達においてさえ、転換は決して完全には起こらず、最終的な配置においても、以前のリビドー固着の残滓が存続しうる［Es gibt fast immer Resterscheinungen, ein partielles Zurückbleiben. […]daß selbst bei normaler Entwicklung die Umwandlung nie vollständig geschieht, so daß noch in der endgültigen Gestaltung Reste der früheren Libidofixierungen erhalten bleiben können. ］（フロイト『終りある分析と終りなき分析』第３章、1937年）

自我はエスから発達している。エスの内容の一部分は、自我に取り入れられ、前意識状態に格上げされる。エスの他の部分は、この翻訳に影響されず、本来の無意識としてエスに置き残される［das Ich aus dem Es entwickelt. Dann wird ein Teil der Inhalte des Es vom Ich aufgenommen und auf den vorbewußten Zustand gehoben, ein anderer Teil wird von dieser Übersetzung nicht betroffen und bleibt als das eigentliche Unbewußte im Es zurück. ］（フロイト『モーセと一神教』3.1.5 Schwierigkeiten, 1939年）

リビドー固着の残滓、すなわちエスへの置き残しであり、かつまた母へのエロス的固着の残滓である。

母へのエロス的固着の残滓は、しばしば母への過剰な依存形式として居残る［Als Rest der erotischen Fixierung an die Mutter stellt sich oft eine übergrosse Abhängigkeit von ihr her］（フロイト『精神分析概説』第７章、1939年）

ーー《すべての利用しうるエロスエネルギーを、われわれはリビドーと名付ける［die gesamte verfügbare Energie des Eros, die wir von nun ab Libido heissen werden］》（フロイト『精神分析概説』第2章, 1939年） 最後にもう一度、ジャック＝アラン・ミレールから二文を掲げておこう。 母はモノの場に来る［la mère vient à la place de das Ding］ (J.-A. MILLER, L'expérience du réel dans la cure analytique - 23/03/99) フロイトのモノ、これが後にラカンにとって享楽となる［das Ding –, qui sera plus tard pour lui la jouissance］。…フロイトのエス、欲動の無意識。事実上、この享楽がモノである。［ça freudien, l'inconscient de la pulsion. En fait, cette jouissance, la Chose］(J.A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse X, 4 mars 2009）

ラカンがいなかったらフロイトは読めなかった、とはしばしば言われるが、私はさらにミレールがいなかったらフロイトをこのようには読めなかった。