享楽の対象とそれに対する防衛としての自己イマージュと大他者

 

以下、ジャック＝アラン・ミレールの「享楽の対象」 J.-A. Miller, L'OBJET JOUISSANCE, 2016/3からだが、この論は実際は1989年のセミネール（3 mai 1989 du cours de J.-A. Miller, « L'orientation lacanienne. Les divins détails »）からの抜粋である。この「神のディテイル」セミネールは後年になってもしばしば自ら言及しており、自信作なのだろう。

「享楽の対象」は、「防衛の原因」かつ「欲望の原因」としてある。というのは、欲望自体は、享楽に対する防衛の様相があるから。l'objet jouissance comme cause de la défense et comme cause du désir, en tant que le désir lui-même est une modalité de la défense contre la jouissance. (J.-A. Miller, L'OBJET JOUISSANCE, 2016/3)

享楽の対象は幻想においていかに隠蔽されるか。とくにそれが愛の様相となる時に。 Comment l'objet jouissance est-il caché dans le fantasme, spécialement quand il s'agit de la modalité de l'amour ?

フロイトはナルシシズムの様相とアタッチメントの様相の二つを区別した。ナルシシズムの様相においては、「自己としての小文字の他者」によって隠蔽される。アタッチメントの様相においては、「大他者」によって隠蔽される。ラカンにとって前者の「自己としての小文字の他者」は鏡像段階との関係をもつ。 Mettant à profit la réponse de Freud, nous distinguerons essentiellement deux modalités, la modalité narcissique et la modalité anaclitique. Dans la modalité narcissique, l'objet peut être caché par l'autre en tant que même et, dans la modalité anaclitique, il peut être caché par l'Autre. La distinction freudienne de ces deux modalités pourrait être reportée sur le carré de Lacan où nous avons le rapport à l'autre comme même – stade du miroir – et le rapport à l'Autre.

享楽の対象が幻想において隠蔽される二つの様相がある。一方はi (a) の下、他方は「大文字の他者［l'Autre］」の下である。この二つの関係は想像界と象徴界である。そして現実界の審級にある欲動の享楽対象が底部にある。 À partir de ce carré, se distinguent deux modes sous lesquels l'objet jouissance peut être caché dans le fantasme. Il peut être caché sous i(a) ou sous grand A. Ces deux rapports – imaginaire et symbolique – peuvent être référés à un terme qui est de l'ordre du réel et qui est ici indiqué par l'objet jouissance de la pulsion. (J.-A. Miller, L'OBJET JOUISSANCE, 2016/3)

i(a)は上にもあったが自己イマージュのことである。

想像界から来る対象、自己のイマージュ［image de soi］によって強調される対象、すなわちナルシシズム理論から来る対象、これが i(a) と呼ばれるものである。 c'est un objet qui vient tout de même de l'imaginaire, c'est un objet qu'on met en valeur à partir de l'image de soi, c'est-à-dire de la théorie du narcissisme, l'image de soi chez Lacan, s'appelle i de petit a. （J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 09/03/2011)

さて「享楽の対象」セミネールにはフロイトの「ナルシシズムの様相とアタッチメントの様相」とあったが、これは『ナルシシズム入門』からである。

見ての通り、上辺にはミレールが示しているナルシシズム型とアタッチメント型がある。とはいえ底辺の原ナルシシズムは享楽の対象aなのだろうか。

フロイトは原ナルシシズムについてこう言っている。

自我の発達は原ナルシシズムから距離をとることによって成り立ち、自我はこの原ナルシシズムを取り戻そうと精力的な試行錯誤を起こす［Die Entwicklung des Ichs besteht in einer Entfernung vom primären Narzißmus und erzeugt ein intensives Streben, diesen wiederzugewinnen.」（フロイト『ナルシシズム入門』第3章、1914年）

この原ナルシシズムは出生とともに喪われた子宮内生活である。

人は出生とともに絶対的な自己充足をもつナルシシズムから、不安定な外界の知覚に進む［haben wir mit dem Geborenwerden den Schritt vom absolut selbstgenügsamen Narzißmus zur Wahrnehmung einer veränderlichen Außenwelt］（フロイト『集団心理学と自我の分析』第11章、1921年）

喪われた子宮内生活 ［verlorene Intrauterinleben］（フロイト『制止、症状、不安』第10章、1926年）

ところでラカンは享楽の対象についてこう言っている。

享楽の対象としてのモノは、快原理の彼岸にあり、喪われた対象である［Objet de jouissance …La Chose…au niveau de l'Au-delà du principe du plaisir…cet objet perdu］（Lacan, S17, 14 Janvier 1970）

モノとは母、母の身体である。

母なるモノ、母というモノ、これがフロイトのモノ［das Ding］の場を占める［la Chose maternelle, de la mère, en tant qu'elle occupe la place de cette Chose, de das Ding.］(Lacan, S7, 16  Décembre  1959）

モノの中心的場に置かれるものは、母の神秘的身体である［à avoir mis à la place centrale de das Ding le corps mythique de la mère], (Lacan, S7, 20  Janvier  1960)

そして究極の《喪われた対象a［l'objet perdu (a)］》（Lacan, S11, 13 Mai 1964）は胎盤である。

例えば胎盤は、個体が出産時に喪う己の部分、最も深く喪われた対象を表象する［le placenta par exemple …représente bien cette part de lui-même que l'individu perd à la naissance , et qui peut servir à symboliser l'objet perdu plus profond.  ］（Lacan, S11, 20 Mai 1964）

というわけで「喪われた胎盤＝喪われた子宮内生活」が「享楽の対象＝原マゾヒズムの対象」である。 すなわちーー、

子宮内生活は、まったき享楽の原像である。原ナルシシズムはその始まりにおいて、自我がエスから分化されていない原状態として特徴付けられる。 La vie intra-utérine est l'archétype de la jouissance parfaite. Le narcissisme primaire est, dans ses débuts, caractérisé par un état anobjectal au cours duquel le moi ne s'est pas encore différencié du ça.  (Pierre Dessuant, Le narcissisme primaire, 2007)

これが原点にある死の欲動の意味である。

以前の状態に回帰しようとするのが、事実上、欲動の普遍的性質である〔･･･〕。この欲動的反復過程…［…ein so allgemeiner Charakter der Triebe ist, daß sie einen früheren Zustand wiederherstellen wollen, (…) triebhaften Wiederholungsvorgänge…］（フロイト『快原理の彼岸』第7章、1920年、摘要）

人には、出生とともに、放棄された子宮内生活へ戻ろうとする欲動、母胎回帰がある［Man kann mit Recht sagen, mit der Geburt ist ein Trieb entstanden, zum aufgegebenen Intrauterinleben zurückzukehren, (…)  eine solche Rückkehr in den Mutterleib.］ （フロイト『精神分析概説』第５章、1939年)

母胎回帰としての死［Tod als Rückkehr in den Mutterleib ］（フロイト『新精神分析入門』第29講, 1933年）

ラカンならーー

死への道は、享楽と呼ばれるもの以外の何ものでもない［le chemin vers la mort n'est rien d'autre que  ce qu'on appelle la jouissance. ］(Lacan, S17, 26 Novembre 1969)

享楽は現実界にある［la jouissance c'est du Réel.］ (Lacan, S23, 10 Février 1976)

死の欲動は現実界である。死は現実界の基盤である。La pulsion de mort c'est le Réel […] la mort, dont c'est  le fondement de Réel （Lacan, S23, 16 Mars 1976)

以上、現実界にある享楽の対象を追い求めたら死んでしまうから、想像界の自己イマージュあるいは象徴界の大他者にて防衛するというのが、先のミレール図である。

なおもちろんアタッチメント的愛は大他者への愛であり、欲望である。

愛と欲望…これはナルシシズム的愛とアタッチメント的愛のあいだのフロイトの区別である。l'amour et le désir …la distinction freudienne entre l'amour narcissique et l'amour anaclitique〔･･･〕 ナルシシズム的愛は自己への愛にかかわる。アタッチメント的愛は大他者への愛である。ナルシシズム的愛は想像界の軸にあり、アタッチメント的愛は象徴界の軸にある。l'amour narcissique concerne l'amour du même, tandis que l'amour anaclitique concerne l'amour de l'Autre. Si l'amour narcissique se place sur l'axe imaginaire, l'amour anaclitique se place sur l'axe symbolique （J.-A. Miller「愛の迷宮 Les labyrinthes de l'amour」1992)

そして、ーー《破壊は唯一、愛の享楽の顔である［le ravage, c'est seulement la face de jouissance de l'amour］》（J.-A. MILLER, Le Partenaire-Symptôme   18/3/98 ）

とはいえ現実界は原因でもある。

われわれが現実界という語を使うとき、この語の十全な固有の特徴は「現実界は原因である」となる［quand on se sert du mot réel, le trait distinctif de l'adéquation du mot : le réel est cause. ］（J.-A. MILLER, - L'ÊTRE ET L'UN - 26/1/2011）

とすれば、自己イマージュも大他者も喪われた対象が原因になっているのだろうか。 ラカンは主体に関してだがこう言っている。

主体はどこにあるのか？　われわれは唯一、喪われた対象としての主体を見出しうる。より厳密に言えば、喪われた対象は主体の支柱である。 Où est le sujet ? On ne peut trouver le sujet que comme objet perdu. Plus précisément cet objet perdu est le support du sujet (Lacan, De la structure en tant qu'immixtion d'un Autre préalable à tout sujet possible, ーーintervention à l'Université Johns Hopkins, Baltimore, 1966）

フロイトも次の文で「喪われた対象は自我の原因」と事実上、言っているとみてよいだろう。

われわれはメランコリーの障害を、喪われた対象を自我の中に再現し、したがって対象備給を同一化によって代償するという仮定から説明することに成功した。しかし当時、われわれはまだこの過程の意味を充分にみとめていなかったために、それがどんなにひんぱんにおこり、どんなに典型的なものであるかを知らなかった。われわれはそれ以来、このような代償が自我の形成に大きな関係をもっていて、性格とよばれるものをつくる上で重大な貢献をしていることを理解した。 Es war uns gelungen, das schmerzhafte Leiden der Melancholie durch die Annahme aufzuklären, daß ein verlorenes Objekt im Ich wiederaufgerichtet, also eine Objektbesetzung durch eine Identifizierung abgelöst wird. Damals erkannten wir aber noch nicht die ganze Bedeutung dieses Vorganges und wußten nicht, wie häufig und typisch er ist. Wir haben seither verstanden, daß solche Ersetzung einen großen Anteil an der Gestaltung des Ichs hat und wesentlich dazu beiträgt, das herzustellen, was man seinen Charakter heißt.  （フロイト『自我とエス』第3章、1923年）