享楽の侵犯から享楽の侵入への移行（ラカン）

 

これは最低限知っとかないとな。ラカンのセミネール7の発言がひどく好きらしい最近の売り出し中のラカン研究者のツイートを仄聞していると、今どき「まさか！」とは思うが、ひょっとして侵犯系のままではないかと疑いたくなるときがあるがね。

◼️享楽の侵犯から享楽の侵入への移行(セミネール7とセミネール17の相違）

享楽の侵犯［la jouissance de la transgression］（ラカン, S7, 30 Mars 1960)

人は侵犯などしない！［on ne transgresse rien ! ］〔･･･〕享楽、それは侵犯ではない。むしろはるかに侵入である［Ce n'est pas ici transgression, mais bien plutôt irruption］（ラカン、S17, 26 Novembre 1969)

❖ジャック＝アラン・ミレール注釈

享楽は侵犯ではない。ラカンの最後の教えの視野から享楽に接近すれば、精神分析の倫理（セミネールⅦ）で示されたものとは異なり、享楽は侵犯ではない。侵入である。La jouissance n'est pas transgression. La jouissance, telle que je l'aborde dans la perspective du dernier enseignement de Lacan, n'est pas – à la différence de ce qui est exposé dans L'Ethique de la psychanalyse –, la jouissance n'est pas une transgression. …cette irruption (J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse,  3 juin 2009)

ラカンの以前の問題設定において、我々は言うことができる、欲望は禁止によって生み出されると。つまりエディプス起源 である。そして享楽は禁止に依存する、というのは享楽は禁止の侵犯によるから。 Dans la problématique précédente, on peut dire que le désir est créé par l'interdit, c'est-à-dire qu'il a une origine œdipienne, et que la jouissance en dépend parce qu'elle tient à la transgression de l'interdit.

さて、ラカンはまさにその禁止を超えて享楽を思考し、自ら享楽する身体として、ポジとしての享楽を思考するようになった。そして、その相違は明確に感じ取れる。享楽は禁止のせいではなく、享楽は身体の出来事なのである。身体の出来事としての価値とは、まさにその禁止に対立することにある。それは欲望の法と結びついてはいない。 享楽は、トラウマ、衝撃、偶発性、純粋な偶然の次元に属しており、欲望の法と根本的に対立するものであり、弁証法に囚われることなく、固着の対象なのである。 Eh bien, précisément c'est au-delà que Lacan a pu penser la jouissance, penser la jouissance au-delà de l'interdiction, penser la jouissance positivée comme celle d'un corps qui se jouit, et la différence est sensible : la jouissance ne tient pas à une interdiction, la jouissance est un événement de corps. La valeur d'événement de corps est de s'opposer précisément à l'interdiction, elle n'est pas articulée à la loi du désir, la jouissance, elle est de l'ordre du traumatisme, du choc, de la contingence, du pur hasard, ça s'oppose terme à terme à la loi du désir, et elle n'est pas prise dans une dialectique mais elle est l'objet d'une fixation. （J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011）

◼️自ら享楽する身体

身体の実体は、《自ら享楽する身体》として定義される［Substance du corps, …qu'elle se définisse seulement de « ce qui se jouit ».  ］（Lacan, S20, 19 Décembre 1972）

❖ジャック＝アラン・ミレール注釈

「自ら享楽する身体」とは、フロイトが自体性愛と呼んだもののラカンによる翻訳である。「性関係はない」とは、この自体性愛の優越の反響に他ならない［il s'agit du corps en tant qu'il se jouit. C'est la traduction lacanienne de ce que Freud appelle l'autoérotisme. Et le dit de Lacan Il n'y a pas de rapport sexuel ne fait que répercuter ce primat de l'autoérotisme.］ （J.-A. MILLER, L'Être et l 'Un, - 30/03/2011)

享楽自体は、自体性愛・自己身体のエロスに取り憑かれている。そしてこの根源的な自体性愛的享楽は、障害物によって徴づけられている。根底は、去勢と呼ばれるものが障害物の名である。この去勢が自己身体の享楽の徴である。この去勢された享楽の対象をラカンはモノの名として示した。［La jouissance comme telle est hantée par l'auto-érotisme, par l'érotique de soi-même, et c'est cette jouissance foncièrement auto-érotique qui est marquée de l'obstacle. Au fond, ce qu'on appelle la castration, c'est le nom de l'obstacle qui marque la jouissance du corps propre. Cet objet de la jouissance …c'est ce que Lacan a désigné du nom de la Chose]（J.-A. Miller,Introduction à l'érotique du temps, 2004）

❖ピエール=ジル・ゲガーン注釈

ラカンが導入した身体は、自ら享楽する身体［un corps qui se jouit］、つま自体性愛的身体［un corps auto-érotique］である。この身体はフロイトが固着と呼んだものによって徴付けられる。リビドーの固着、あるいは欲動の固着である。最終的に固着が身体の物質性としての享楽の実体のなかに穴を為す。固着が無意識のリアルな穴を身体に掘る。このリアルな穴は閉じられることはない。ラカンは結び目のトポロジーにてそれを示すことになる。要するに、無意識は治療されない。かつまた性関係を存在させる見込みはない。 le corps que Lacan introduit est…un corps qui se jouit, c'est-à-dire un corps auto-érotique, un corps marqué par ce que Freud appelait la fixation, fixation de la libido ou fixation de la pulsion. Une fixation qui finalement fait trou dans la substance jouissance qu'est le corps matériel, qui y creuse le trou réel de l'inconscient, celui qui ne se referme pas et que Lacan montrera avec sa topologie des nœuds. En bref, de l'inconscient on ne guérit pas, pas plus qu'on n'a chance de faire exister le rapport sexuel.

(ピエール=ジル・ゲガーン Pierre-Gilles Guéguen, ON NE GUÉRIT PAS DE L'INCONSCIENT, 2015）

ーー自体性愛とは自己身体愛であり、フロイトの定義上、人はみな《自己身体へのリビドーの固着［Fixierung der Libido an den eigenen Leib］》（フロイト『精神分析入門』第26講、1917年）がある。 そして究極の自己身体とは「去勢された＝喪われた」母の身体である。

乳児はすでに母の乳房が毎回ひっこめられるのを去勢、つまり、自己身体の重要な一部の喪失と感じるにちがいない。〔･･･〕そればかりか、出生行為はそれまで一体であった母からの分離として、あらゆる去勢の原像である［der Säugling schon das jedesmalige Zurückziehen der Mutterbrust als Kastration, d. h. als Verlust eines bedeutsamen, …ja daß der Geburtsakt als Trennung von der Mutter, mit der man bis dahin eins war, das Urbild jeder Kastration ist. ］（フロイト『ある五歳男児の恐怖症分析』「症例ハンス」1909年ーー1923年註）

もういくらか詳しくは➤「享楽は去勢」の意味するところ