RealitätとReal（リアリティとリアル）の相違

 

フロイトにとってリアリティ（現実 Realität）は自我の領域にあり、リアル（Real）はエスの領域にある。

◼️快原理と現実原理＝自我

快原理が現実原理に取って代わられるのが実際に意味することは快原理の廃絶ではなく、確保に他ならない。不確かな快は放棄されるものの後に来る確かな快を新しい方法で獲得しようとする為である。

In Wirklichkeit bedeutet die Ersetzung des Lustprinzips durch das Realitätsprinzip keine Absetzung des Lustprinzips, sondern nur eine Sicherung desselben. Eine momentane, in ihren Folgen unsichere Lust wird aufgegeben, aber nur darum, um auf dem neuen Wege eine später kommende, gesicherte zu gewinnen.

（フロイト『心的な出来事の二つの原則の定式』1911年）

教育された自我は「合理的」なものになり、もはや快原理に支配されず、現実原理に従う。現実原理も基本的には快を得ようするが、その快は、延期されたり削減されたりして、現実を考慮することによって確保される。

Das so erzogene Ich ist »verständig« geworden, es läßt sich nicht mehr vom Lustprinzip beherrschen, sondern folgt dem Realitätsprinzip, das im Grunde auch Lust erzielen will, aber durch die Rücksicht auf die Realität gesicherte, wenn auch aufgeschobene und verringerte Lust.

(フロイト『精神分析入門』第22講、1917年）

◼️快原理の彼岸＝欲動＝エス＝リアル

心的無意識のうちには、欲動蠢動から生ずる反復強迫の支配が認められる。これはおそらく欲動の性質にとって生得的な、快原理を超越するほど強いものであり、心的生活の或る相にデモーニッシュな性格を与える。〔･･･〕不気味なものとして感知されるものは、この内的反復強迫を思い起こさせるものである。

Im seelisch Unbewußten läßt sich nämlich die Herrschaft eines von den Triebregungen ausgehenden Wiederholungszwanges erkennen, der wahrscheinlich von der innersten Natur der Triebe selbst abhängt, stark genug ist, sich über das Lustprinzip hinauszusetzen, gewissen Seiten des Seelenlebens den dämonischen Charakter verleiht,(…) daß dasjenige als unheimlich verspürt werden wird, was an diesen inneren Wiederholungszwang mahnen kann.

（フロイト『不気味なもの （Das Unheimliche）』第2章、1919年）

反復強迫は快原理をしのいで、より以上に根源的 、一次的、かつ欲動的であるように思われる。

Wiederholungszwanges rechtfertigt, und dieser erscheint uns ursprünglicher, elementarer, triebhafter als das von ihm zur Seite geschobene Lustprinzip.

（フロイト『快原理の彼岸（Jenseits des Lustprinzips）』第3章、1920年）

エスはまったくアモラル（非道徳）であり、自我は道徳的であるように努力する［Das Es ist ganz amoralisch, das Ich ist bemüht, moralisch zu sein］（フロイト『自我とエス』第5章、1923年）

エスの欲動蠢動は、自我組織の外部に存在し、自我の治外法権である［Triebregung des Es … ist Existenz außerhalb der Ichorganisation …der Exterritorialität］ （フロイト『制止、症状、不安』第3章、1926年）

無意識のエスの反復強迫［Wiederholungszwang des unbewußten Es］（フロイト『制止、症状、不安』10章、1926年）

欲動要求はリアルな何ものかである［Triebanspruch etwas Reales ist］（フロイト『制止、症状、不安』第11章「補足B 」1926年）

別の言い方なら、自我は前意識の領域、エスは本来の無意識の領域にある。

精神分析は無意識をさらに区別し、前意識と本来の無意識に分離するようになった［ die Psychoanalyse dazu gekommen ist, das von ihr anerkannte Unbewußte noch zu gliedern, es in ein Vorbewußtes und in ein eigentlich Unbewußtes zu zerlegen. ］（フロイト『自己を語る』第3章、1925年）

私は、知覚体系Wに由来する本質ーーそれはまず前意識的であるーーを自我と名づけ、精神の他の部分ーーそれは無意識的であるようにふるまうーーをエスと名づけるように提案する。Ich schlage vor, ihr Rechnung zu tragen, indem wir das vom System W ausgehende Wesen, das zunächst vbw ist, das Ich heißen, das andere Psychische aber, in welches es sich fortsetzt und das sich wie ubw verhält, …das Es. （フロイト『自我とエス』第2章、1923年）

自我はエスから発達している。エスの内容の一部分は、自我に取り入れられ、前意識状態に格上げされる。エスの他の部分は、この翻訳に影響されず、本来の無意識としてエスのなかに置き残されたままである［das Ich aus dem Es entwickelt. Dann wird ein Teil der Inhalte des Es vom Ich aufgenommen und auf den vorbewußten Zustand gehoben, ein anderer Teil wird von dieser Übersetzung nicht betroffen und bleibt als das eigentliche Unbewußte im Es zurück. ］（フロイト『モーセと一神教』3.1.5 Schwierigkeiten, 1939年）

自我の前意識は表象（言語）、エスの本来の無意識は身体（欲動の身体）の領域にある。

前意識体系にはさらに、表象内容が、たがいに影響しあうことができるように、相互の交流を行なうこと、それを時間的に秩序づけること、 一つまたはいくつかの検閲の実施、現実吟味と現実原理、これらのことがその役割である。 意識する記憶もまた、すべて「前意識｣にかかわるものと思われるが、それは固着された無意識の出来事の記憶痕跡とはきびしく区別される。 Dem System Vbw fallen ferner zu die Herstellung einer Verkehrsfähigkeit unter den Vorstellungsinhalten, so daß sie einander beeinflussen können, die zeitliche Anordnung derselben, die Einführung der einen Zensur oder mehrerer Zensuren, die Realitätsprüfung und das Realitätsprinzip. Auch das bewußte Gedächtnis scheint ganz am Vbw zu hängen, es ist scharf von den Erinnerungsspuren zu scheiden, in denen sich die Erlebnisse des Ubw fixieren (フロイト『無意識について』第５章、1915年)

このような内部興奮の最大の根源は、いわゆる有機体の欲動［Triebe des Organismus］であり、身体内部［Körperinnern］から派生し、心的装置に伝達されたあらゆる力作用の代表であり、心理学的研究のもっとも重要な、またもっとも暗黒の要素 ［dunkelste Element］でもある。 Die ausgiebigsten Quellen solch innerer Erregung sind die sogenannten Triebe des Organismus, die Repräsentanten aller aus dem Körperinnern stammenden, auf den seelischen Apparat übertragenen Kraftwirkungen, selbst das wichtigste wie das dunkelste Element der psychologischen Forschung. （フロイト『快原理の彼岸』第5章、1920年）

エスの背後にあると想定された力を欲動と呼ぶ。欲動は心的生に課される身体的要求である。Die Kräfte, die wir hinter den Bedürfnisspannungen des Es annehmen, heissen wir Triebe.Sie repräsentieren die körperlichen Anforderungen an das Seelenleben. （フロイト『精神分析概説』第2章、1939年）

…………………

ラカンにとって現実［Réalité］は幻想である。

じつは、この世界は思考を支える幻想でしかない。それもひとつの「現実」には違いないかもしれないが、現実界の顰め面［grimace du réel］として理解されるべき現実である。alors qu'il(monde) n'est que le fantasme dont se soutient une pensée, « réalité » sans doute, mais à entendre comme grimace du réel.（Lacan, Télévision, AE512、Noël 1973）

現実はない。現実は幻想によって構成されている［il n'y a pas de réalité．La réalité n'est constituée que par le fantasme］（Lacan, S25, 20 Décembre 1977）

他方、現実界［Réel］は欲動の身体である。

欲動の現実界がある。私はそれを穴の機能に還元する［il y a un pulsionnel …je réduis à la fonction du trou］（Lacan, Réponse à une question de Marcel Ritter, Strasbourg le 26 janvier 1975）

身体は穴である［(le) corps…C'est un trou］（Lacan, conférence du 30 novembre 1974, Nice）

現実界は、フロイトが「無意識」と「欲動」と呼んだものである［le réel à la fois de ce que Freud a appelé « inconscient » et « pulsion ».］（Jacques-Alain Miller, HABEAS CORPUS, avril 2016）

なお、ラカンにとって欲望は幻想であり、象徴界の言語の領域にある。

（実際は）欲望の主体はない。幻想の主体があるだけである［il n'y a pas de sujet de désir. Il y a le sujet du fantasme］（Lacan, AE207, 1966）

言語に翻弄される動物の特性として、人間の欲望は大他者の欲望であると仮定しなければならない［ il faut poser que, fait d'un animal en proie au langage, le désir de l'homme est le désir de l'Autre. ］（Lacan, E628, 1960年）

欲望は大他者に由来する［le désir vient de l'Autre］（Lacan, DU « Trieb» DE FREUD, E853, 1964年）

大他者とは父の名の効果としての言語自体である ［grand A…c'est que le langage comme tel a l'effet du Nom-du-père.］(J.-A. MILLER, Le Partenaire-Symptôme, 14/1/98）

欲望は言語に結びついている。欲望は象徴界の効果である［le désir: il tient au langage. C'est … un effet du symbolique.］(J.-A. MILLER "Le Point : Lacan, professeur de désir" 06/06/2013)

象徴界は言語である［Le Symbolique, c'est le langage］（Lacan, S25, 10 Janvier 1978）

さらに確認しておけば、フロイトの自我はラカンの大他者の審級にある。

フロイトの自我と快原理、そしてラカンの大他者のあいだには結びつきがある［il y a une connexion entre le moi freudien, le principe du plaisir et le grand Autre lacanien ］(J.-A. MILLER, Le Partenaire-Symptôme, 17/12/97)

もっとも厳密にはラカンは自我を想像界の審級とした。だが想像界は象徴界に支配されている。

想像界、自我はその形式のひとつだが、象徴界の機能によって構造化されている［la imaginaire …dont le moi est une des formes…  et structuré :… cette fonction symbolique］（Lacan, S2, 29 Juin 1955）

想像界は確かに象徴界の影響の外部にあるが、他方、ラカンは常に付け加えた、この想像界は同時に象徴界によって常に支配されていると［l'imaginaire est bien ce qui reste en dehors de la prise du symbolique, tandis que, par un autre côté, Lacan ajoute toujours que cet imaginaire est en même temps dominé par le symbolique］. (J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999)

以上によりフロイトラカン両者において、自我はリアリティ、エスはリアルの領域にあるのがはっきりした筈である。そして、《自我は自分の家の主人ではない［Ich …, daß es nicht einmal Herr ist im eigenen Hause］》（フロイト『精神分析入門』第18講、1917年）、《エスがあったところに、自我は到らなければならない ［Wo Es war, soll Ich werden］》（フロイト『続精神分析入門』第31講、1933年）。つまりリアリティはリアルに到らなければならない 。