破壊する女

 

ここ（シェイクスピア『リア王』）に描かれている三人の女たちは、生む女、パートナー、破壊者としての女である。それはつまり男にとって不可避的な、女にたいする三通りの関係である。あるいはまたこれは、人生航路のうちに母性像が変遷していく三つの形態であることもできよう。 すなわち、母それ自身と、男が母の像を標準として選ぶ恋人と、最後にふたたび男を抱きとる母なる大地である。そしてかの老人は、彼が最初母からそれを受けたような、そういう女の愛情をえようと空しく努める。しかしただ運命の女たちの三人目の者、沈黙の死の女神のみが彼をその腕に迎え入れるであろう。

Man könnte sagen, es seien die drei für den Mann unvermeidlichen Beziehungen zum Weibe, die hier dargestellt sind: Die Gebärerin, die Genossin und die Verderberin. Oder die drei Formen, zu denen sich ihm das Bild der Mutter im Lauf des Lebens wandelt: Die Mutter selbst, die Geliebte, die er nach deren Ebenbild gewählt, und zuletzt die Mutter Erde, die ihn wieder aufnimmt. Der alte Mann aber hascht vergebens nach der Liebe des Weibes, wie er sie zuerst von der Mutter empfangen; nur die dritte der Schicksalsfrauen, die schweigsame Todesgöttin, wird ihn in ihre Arme nehmen.

（フロイト『三つの小箱（Das Motiv der Kästchenwahl）』1913 年）

破壊は、愛の別の顔である。破壊と愛は同じ原理をもつ。すなわち穴の原理である［Le terme de ravage,［…］– que c'est l'autre face de l'amour. Le ravage et l'amour ont le même principe, à savoir grand A barré（Ⱥ）］ (J.-A. Miller, Un répartitoire sexuel, 1999)

〈大文字の母〉、それは基盤は「原リアルの名」であり、「原穴の名 」である［Mère, au fond c’est le nom du premier réel, …c’est le nom du premier trou］（Colette Soler « Humanisation ? », 2014）

フロイトのモノを私は現実界と呼ぶ［La Chose freudienne … ce que j'appelle le Réel ］（Lacan, S23, 13 Avril 1976）

母なるモノ、母というモノ、これがフロイトのモノ［das Ding］の場を占める［la Chose maternelle, de la mère, en tant qu'elle occupe la place de cette Chose, de das Ding.］(Lacan, S7, 16  Décembre  1959）

現実界はトラウマの穴をなす［le Réel …fait « troumatisme ».］（Lacan, S21, 19 Février 1974）

私は大他者に斜線を引く、Ⱥ（穴）と。…これは、大他者の場に呼び起こされるもの、すなわち対象aである。この対象aは現実界であり、表象化されえないものだ。この対象aはいまや超自我とのみ関係がある［Je raye sur le grand A cette barre : Ⱥ, ce en quoi c'est là, …sur le champ de l'Autre, …à savoir de ce petit(a).   …qu'il est réel et non représenté, …Ce petit(a)…seulement maintenant - son rapport au surmoi : ］(Lacan, S13, 09 Février 1966)

母は構造的に対象aの水準にて機能する［C'est cela qui permet à la mamme de fonctionner structuralement au niveau du (а).］  (Lacan, S10, 15 Mai 1963 )

母なる超自我は原超自我である［le surmoi maternel… est le surmoi primordial ］(Lacan, S5, 02 Juillet 1958ーー▶︎「二種類の超自我」）

………………

超自我はマゾヒズムの原因である［le surmoi est la cause du masochisme］(Lacan, S10, 16  janvier  1963)

享楽は現実界にある。現実界の享楽は、マゾヒズムによって構成されている。マゾヒズムは現実界によって与えられた享楽の主要形態である。フロイトはそれを発見したのである［la jouissance c'est du Réel.  …Jouissance du réel comporte le masochisme, …Le masochisme qui est le majeur de la Jouissance que donne le Réel, il（Freud) l'a découvert,］ （Lacan, S23, 10 Février 1976)

死の欲動は現実界である。死は現実界の基盤である［La pulsion de mort c'est le Réel … la mort, dont c'est  le fondement de Réel］ （Lacan, S23, 16 Mars 1976）

欲動要求はリアルな何ものかである［Triebanspruch etwas Reales ist］〔･･･〕自我がひるむような満足を欲する欲動要求は、自己自身にむけられた破壊欲動としてマゾヒスム的であるだろう［Der Triebanspruch, vor dessen Befriedigung das Ich zurückschreckt, wäre dann der masochistische, der gegen die eigene Person gewendete Destruktionstrieb. ］（フロイト『制止、症状、不安』第11章「補足B 」1926年）

マゾヒズムはその目標として自己破壊をもっている。〔･･･〕そしてマゾヒズムはサディズムより古い。サディズムは外部に向けられた破壊欲動であり、攻撃性の特徴をもつ。或る量の原破壊欲動は内部に残存したままでありうる。 Masochismus …für die Existenz einer Strebung, welche die Selbstzerstörung zum Ziel hat. …daß der Masochismus älter ist als der Sadismus, der Sadismus aber ist nach außen gewendeter Destruktionstrieb, der damit den Charakter der Aggression erwirbt. Soundsoviel vom ursprünglichen Destruktionstrieb mag noch im Inneren verbleiben; 〔･･･〕 我々が、欲動において自己破壊を認めるなら、この自己破壊欲動を死の欲動の顕れと見なしうる。それはどんな生の過程からも見逃しえない。 Erkennen wir in diesem Trieb die Selbstdestruktion unserer Annahme wieder, so dürfen wir diese als Ausdruck eines Todestriebes erfassen, der in keinem Lebensprozeß vermißt werden kann. （フロイト『新精神分析入門』32講「不安と欲動生活 Angst und Triebleben」1933年）

このマゾヒズムは、生命にとってきわめて重要な死の欲動とエロス欲動との合金化が行なわれたあの形成過程の証人であり、残滓である［dieser Masochismus ein Zeuge und Überrest jener Bildungsphase, in der die für das Leben so wichtige Legierung von Todestrieb und Eros geschah. ］（フロイト『マゾヒズムの経済論的問題』1924年）

ラカンによる享楽とは何か。…そこには秘密の結婚がある。エロスとタナトスの恐ろしい結婚である［Qu'est-ce que c'est la jouissance selon Lacan ? –…Se révèle là le mariage secret, le mariage horrible d'Eros et de Thanatos. ］（J. -A. MILLER, LES DIVINS DETAILS,  1 MARS 1989）

享楽の本質はマゾヒズムである［La jouissance est masochiste dans son fond］(Lacan, S16, 15 Janvier 1969)

死への道…それはマゾヒズムについての言説である。死への道は、享楽と呼ばれるもの以外の何ものでもない［Le chemin vers la mort… c'est un discours sur le masochisme …le chemin vers la mort n'est rien d'autre que  ce qu'on appelle la jouissance. ］(Lacan, S17, 26 Novembre 1969)

すべての欲動は実質的に、死の欲動である［toute pulsion est virtuellement pulsion de mort］（Lacan, E848, 1966）

タナトスの形式の下でのエロス ［Eρως [Éros]…sous  la forme du Θάνατος [Tanathos] ］（Lacan, S20, 20 Février 1973）

死は愛である［la mort, c'est l'amour］. (Lacan, L'Étourdit  E475, 1970)

以前の状態に回帰しようとするのが、事実上、欲動の普遍的性質である［ ein so allgemeiner Charakter der Triebe ist, daß sie einen früheren Zustand wiederherstellen wollen］（フロイト『快原理の彼岸』第7章、1920年）

人には、出生とともに、放棄された子宮内生活へ戻ろうとする欲動、母胎回帰がある［Man kann mit Recht sagen, mit der Geburt ist ein Trieb entstanden, zum aufgegebenen Intrauterinleben zurückzukehren, (…)  eine solche Rückkehr in den Mutterleib.］ （フロイト『精神分析概説』第５章、1939年)

母胎回帰としての死［Tod als Rückkehr in den Mutterleib ］（フロイト『新精神分析入門』第29講, 1933年）

女たちは男以上に男である［les femmes sont plus homme que l'homme］

私はまた、普遍的なものから述べられているこの何ものかを提示し、それを否定するために、「すべて」ではないと　言った。 これが女たちは男以上に男である理由である。すべてではない（非全体）、そう私は言った。  したがって、この「すべて」には共通の特徴はない。

J'ai avancé aussi ce quelque chose qui s'énonce  de l'universel, et ceci pour le nier :  j'ai dit qu'il n'y a pas de « tous ».    C'est bien en quoi les femmes sont plus homme que l'homme. Elles ne sont pas-toutes, ai-je dit.  Ces « tous » donc, n'ont aucun trait commun. （Lacan, S24, 10 mai 1977）

このラカンはセミネール20「アンコール」の性別化の式を振り返って語っている。

男性の論理とは例外があるからーー例えば自我理想あるいはファルスーー、システムは全体化されるという意味である。他方、女性の論理は例外がないから、システムは全体化されない（非全体）ということである。

男性側は$ → a、つまりフェティッシュφである、《フェティッシュの対象は、対象aにて示される［l'objet fétiche, nous le représentons par petit a.  ］》(J.-A. Miller, Un répartitoire sexuel, 1999)

他方、女性側はLⱥ → Φ（ファルス）と、Lⱥ → S(Ⱥ)である。

S(Ⱥ) にて私が示しているものは「斜線を引かれた女性の享楽」に他ならない。たしかにこの理由で、私は指摘するが、神はいまだ退出していないのだ。［S(Ⱥ) je n'en désigne  rien d'autre que la jouissance de Lⱥ Femme, c'est bien assurément parce que c'est là que je pointe que Dieu n'a pas encore fait son exit. ］（Lacan, S20, 13 Mars 1973）

非全体の起源…それは、ファルス享楽ではなく他の享楽［autre jouissance］を隠蔽している。いわゆる女性の享楽を。［… cette racine du « pas toute » …qu'elle recèle une autre jouissance que la jouissance phallique, la jouissance dite proprement féminine ］(LACAN, S19, 03 Mars 1972)

女性はファルス関数のなかに十全にいる。しかし何かそれは以上のものがあるのだ［ce phallus …elle y est à plein, mais y'a quelque chose en plus…］〔･･･〕 ひとつの享楽がある…身体の享楽…ファルスの彼岸、キュートじゃないか！女性解放運動（MLF）にもうひとつの一貫性を提供するだろう（笑） …ああ、ファルスの彼岸の享楽！ ［il y a une jouissance…, jouissance du corps …Au-delà du phallus, ça serait mignon ça - hein ? - et puis ça donnerait une autre consistance au MLF. [Rires]   …une jouissance au-delà du phallus, hein ! ］（Lacan, S20, 20 Février 1973)

※なおセミネール21以降のラカンは、女性の享楽を一般化し本来の享楽自体（身体の享楽）とした［参照］。

ラカンはセミネール23にて、ファルスΦとS(Ⱥ)の区別を次のように語っている。

このファルスΦの文字は音声機能（パロール機能）の関係に位置付けられる。一般に考えられている事とは異なり、ファルスの本質は音声の機能であり、このファルスは男を代理する。…そして別のシニフィアン、私が唯一、複合的マテーム文字S(Ⱥ)、斜線を引かれた大他者で示し得たものは、ファルスとはまったく異なる何ものかである。

C'est bien en quoi je reviens à mon Φ, mon grand Φ là, qui peut aussi bien être la première lettre  du mot fantasme.  Cette lettre situe les rapports de ce que j'appellerai une fonction de phonation… c'est là l'essence du Φ,  contrairement à ce qu'on croit …une fonction de phonation qui se trouve être substitutive du mâle -… signifiant que je n'ai pu supporter que d'une lettre compliquée de notation mathématique …à savoir ce que j'ai écrit en dessous, là :  S(Ⱥ), S de A barré c'est tout autre chose.   〔･･･〕

私のS(Ⱥ)、それは「大他者はない」ということである。無意識の場処としての大他者の補填を除いては。mon S(Ⱥ).   C'est parce qu'il n'y a pas d'Autre, non pas là  où il y a suppléance… à savoir l'Autre comme lieu de l'inconscient〔･･･〕 人間のすべての必要性、それは大他者の大他者があることである。これを一般的に神と呼ぶ。だが精神分析が明らかにしたのは、神とは単に女なるものだということである。 La toute nécessité de l'espèce humaine étant qu'il y ait un Autre de l'Autre. C'est celui-là qu'on appelle généralement Dieu, mais dont l'analyse dévoile  que c'est tout simplement « La femme ».    女なるものを"La"として示すことを許容する唯一のことは、「女なるものは存在しない」ということである。女なるものを許容する唯一のことは神のように子供を身籠ることである。La seule chose qui permette de la désigner comme La…  puisque je vous ai dit que « La femme » n'ex-sistait pas, …la seule chose qui permette de supposer La femme,  c'est que - comme Dieu - elle soit pondeuse.  唯一、分析が我々に導く進展は、"La"の神話のすべてはただ母から生じることだ。すなわちイヴから。子供を孕む固有の女たちである。 Seulement c'est là le progrès que l'analyse nous fait  aire, c'est de nous apercevoir qu'encore que le mythe la fasse toute sortir d'une seule mère  - à savoir d'EVE - ben il n'y a que des pondeuses particulières.   （Lacan, S23, 16 Mars 1976）

簡単に言えば、ファルスΦとはパロールのシニフィアンであり男の代理である。《ラカンは、大胆かつ論理的に、パロール享楽をファルス享楽と同じものとしている。ファルス享楽が身体と不一致するという理由で［jouissance de la parole que Lacan identifie, avec audace et avec logique, à la jouissance phallique en tant qu'elle est dysharmonique au corps. ］》（J.-A. Miller, L'inconscient et le corps parlant, 2014） 冒頭に掲げた《女たちは男以上に男である［les femmes sont plus homme que l'homme］》とは何よりもまずこの意味である。男の対象はたんにフェティッシューー小さなファルスφーーにすぎないのに、女の対象は大きなファルスΦなのだから。 他方、S(Ⱥ)ーー穴のシニフィアンーーは、上にあるように事実上、母の名のシニフィアンである。 ラカンはファルスとしてのパロールについてこうも言っている。 パロールは寄生虫。パロールはうわべ飾り。パロールは人間を悩ます癌の形式である［La parole est un parasite. La parole est un placage. La parole est la forme de cancer dont l'être humain est affligé.］（Lacan, S23, 17 Février 1976） なお、女性とファルスの関係は既に1958年の『ファルスの意味作用』で示されている。 ファルスになるためにーーつまり大他者の欲望の対象になるためにーー、女は女性性の本質的部分を拒否する。つまり女性性のすべての属性を拒絶して仮装のなかに隠す。女は、彼女でないもののために、愛されると同時に欲望されることを期待する。C'est pour être le phallus c'est à dire le signifiant du désir de l'Autre que la femme va rejeter une part essentielle de la féminité, nommément tous ses attributs, dans la mascarade. C'est pour ce qu'elle n'est pas qu'elle entend être désirée en même temps qu'aimée. （ラカン 「ファルスの意味作用」E694、1958年） ピエール＝ジル・ゲガーンはこの文を掲げつつ次のように注釈している。 この1958年のテキストは、女性性に関するラカンのポジションを教えてくれる。このテキストは、今ではセミネール20「アンコール」に比べ、しばしば見逃されている。だがラカンのその後の展開の胚芽的起源を含んでいる。 このテキストが示しているのはーー、 ①女はファルスではない。だが女は、欲望のシニフィアン、大他者にとってのファルスになることを欲望することである。ここに現れているのは、女の女自身に対する他者性の命題である。女は自らを大他者に欲望のシニフィアンに転化させる。というのは大他者はファルスを欲望するから。That a woman is not the phallus but desires to be the phallus for an Other as a signifier of his desire. Here appears the theme of woman's otherness with regard to herself: she turns herself into the signifier of the Other's desire. For the Other desires the phallus.（…） ②仮装は存在の原欠如の上に構築されている。女性の仮装によって拒絶される女性性の本質的部分は何か。最初の接近法としてこう言おう。拒絶される女性性の本質部分は女性器である。女は女性器（肉体的裂目）をヴェールする。そして身体の他の部分を見せびらかす。 The masquerade is built on this primordial lack in being. What is the essential part of her femininity that is rejected? Let us say it in a first approach: it is the sexual organ. She veils the sexual organ (the anatomical gap), whereas she displays other parts of her body. （ピエール＝ジル・ゲガーン Pierre-Gilles Guéguen, On Women and the Phallus, 2010）

ここから次のような解釈も生まれる。

ヒステリーにおけるエディプスコンプレクス…何よりもまずヒステリーは過剰なファルス化を「選択」する、ヴァギナ不安のせいで［the Oedipus complex in hysteria,…that hysteria first of all 'opts' for this over-phallicisation because of an anxiety about the vagina］(PAUL VERHAEGHE,  DOES THE WOMAN EXIST?, 1997）

なおラカン派のヒステリーとはパロールのことである。

ふつうのヒステリーは症状はない。ヒステリーとはパロールの主体（話す主体）の本質的な性質である。ヒステリーの言説とは、特別な会話関係というよりは、会話の最も初歩的なモードである。思い切って言ってしまえば、パロールの主体はヒステリーそのものだ。 Normal hysteria has no symptoms and is an essential characteristic of the speaking subject. Rather than a particular speech relation, the discourse of the hysteric exhibits the most elementary mode of speech. Drastically put: the speaking subject is hysterical as such.（GÉRARD WAJEMAN 「ヒステリー の言説（The hysteric's discourse） 」1982年）

すなわちファルス＝パロール＝ヒステリーである。 Paul Verhaegheは次のような男女の相違も指摘している。

一見、女は自然・欲動・身体・セミオティック等を表し、男は文化・象徴的・精神等を表しているようにみえる。だがこれは、日々の経験によっても、臨床実践によっても立証されない。女性のエロティシズムと女性のアイデンティティは、男性よりもはるかにずっと象徴的なものに引きつけられているように見える。聖書からであろうそうでなかろうと、女はおおむね、耳で考え言葉で誘惑される。反対に、言語に媒介されない、欲動に支配されたセクシャリティは、ゲイであろうとストレイトであろうと、はるかにずっと男性のエロティシズムの特徴にみえる。

It seems as if woman stands for nature, drive, body, semiotic, and so on, and man for culture, symbolic, psyche, and so forth. Yet this is not confirmed by day-to-day experience, nor by clinical practice. Both feminine eroticism and feminine identity seem far more attracted to the symbolic than are their masculine counterparts. Biblically or not, woman conceives for the most part by the ear and is seduced by words. In contrast, an unmediated, drive-ridden sexuality seems much more characteristic of masculine eroticism, whether gay or straight. （ポール・バーハウ Paul Verhaeghe, Phallacies of binary reasoning: drive beyond gender, 2004年）

この意味でも、女たちは男以上に男だ、とすることができる。

ファルスの意味作用とは実際は重複語である。言語には、ファルス以外の意味作用はない［Die Bedeutung des Phallus  est en réalité un pléonasme :  il n'y a pas dans le langage d'autre Bedeutung que le phallus.  ］（ラカン, S18, 09 Juin 1971）

象徴界は言語である［Le Symbolique, c'est le langage］（Lacan, S25, 10 Janvier 1978）

言語、法、ファルスとの間には密接な結びつきがある。父の名の法は、基本的に言語の法以外の何ものでもない。法とは何か？　法は言語である。Il y a donc ici un nœud très étroit entre le langage, la Loi et le phallus. La Loi du Nom-du-Père, c'est au fond rien de plus que la Loi du langage ; […] qu'est-ce que la Loi ? - la Loi, c'est le langage.  (J.-A. MILLER, - L’Être et l’Un,  2/3/2011)

ファルスの意味作用［Die Bedeutung des Phallus］とは、事実上、フロイトの《象徴的意味作用［die symbolische Bedeutung］》（フロイト『制止、症状、不安』第1章、1926年）の言い換えなのである。

中井久夫と天皇制

 

以下、私が気づいた範囲で、中井久夫の天皇制をめぐる記述を列挙する。

◾️1988年

･･･ ３、階級相互の距離が増大する。新しい最上階級は相互に縁組みを重ね、社会を陰から支配する（フランスの二百家族のごときもの）。階級の維持は教育によって正当化され、税制や利益の接近度などによって保証され、限度を超えた階級上昇はいろいろな障害（たとえば直接間接の教育経費）によって不可能となる。中流階級は残存するが、国民総中流の神話は消滅する。この点では西欧型に近づく。労働者内部の階級分化も増大する（この点では必ずしも西欧型でない）。 ４、天皇制はそのカリスマの相当を失い、新階級と合体する。世代交代とともに君が代や日の丸は次第に争点ではなくなり、旧右翼は消滅するが、"皇道派"に代わる"統制派"のごとき、天皇との距離を置いた新勢力が台頭する。このなかにカリスマ的指導者が登場するかどうかはいうことができない。世界的に優秀な指導者の不足に悩む。国家意識もほどほどになり、ナショナリズムは非常のときだけのものとなる。軍備は最大の争点でなくなる。……（中井久夫「引き返せない道」産業労働調査所よりの近未来のアンケートへの答え、初出1988年『精神科医がものを書くとき』所収ーーこの文の前後は▶︎参照）

◾️1989年

天皇制の廃止が、一般国民の表現の自由を高めると夢想するのは現時点では誤りである。新憲法によって強大な権力を持つ首相のほうがはるかに危険である。権限なくて責任のみ多い脆弱な旧憲法上の首相がよいというのではない。あれは、天皇規定の矛盾にまさる政治上の不安定要因であり、新憲法なくして自民党長期政権はありえなかった。しかし、危険な首相の登場確率は危険な天皇の登場確率の千倍、この危険を無力化する可能性は十万対一であろう。天皇の意見は悪用するものの責任であり、そういう連中が『こわいものしらず』にならないために天皇の存在が貴重である。〔･･･〕私は、皇室が政府に対して牽制、抑止、補完機能を果たし、存在そのものが国家の安定要因となり、そのもとで健全な意見表明の自由によって、日本国が諸国と共存し共栄することを願う。（中井久夫「「昭和」を送る――ひととしての昭和天皇」初出「文化会議」 1989年）

もとより、「天皇」は「父親」が投影されているスクリーンに過ぎない。幼児期には、親のやさしいよい時と不機嫌で辛く当たる時とを、同一の親と認識できず、「よい親」と「わるい親」とを別個の人物と認識することがある。これが成人になって意識の中に現れれば、「よい親」と「わるい親」との分裂となる。父親＝陛下は通常意識世界の「よい陛下」と幻覚世界の「わるい陛下」とに分裂していたのである。（中井久夫「「昭和」を送るーーひととしての昭和天皇」1989年）

日本国民の中国、朝鮮（韓国）、アジア諸国に対する責任は、一人一人の責任が昭和天皇の責任と五十歩百歩である。私が戦時中食べた『外米』はベトナムに数十万の餓死者を出させた収奪物である。〔･･･〕天皇の死後もはや昭和天皇に責任を帰して、国民は高枕でおれない。われわれはアジアに対して『昭和天皇』である。問題は常にわれわれにある。（中井久夫「「昭和」を送る――ひととしての昭和天皇」1989年）

◾️1991年

私の祖父は早くに陸軍を辞めた軍人でしたが、そこにまだ中国に行かされて戦っている友人たちが訪ねてきて、今は「南京事件」として知られる残虐行為のことなどを話していました。今度の戦争では日本軍は勝ったとはいえないとか、「皇軍」の名に値しないということを話していたのも覚えています。こどもに対しては油断しているものですから、そういう話を私は足許で聞いていました。それで、小学校時代には私は精神的に孤立していたと思います。かなりいじめらもしました。特に、天皇を神格化するということにはどうもなじめなかったのです。〔･･･〕 ところが、これだけいろいろ心理的努力をやっておきましたせいか、終戦のときのショックがあまりなかったんです。それがかえって私にはしんどいことでありました。つまり、エイヤッと切開手術をしてもらって膿を出して、反対側にまわるほうが楽なんです。それで、中学生の私はむしろちょっと国粋主義者――といっても神懸かりではないんですけれども――で、天皇制をうっかり廃止して大丈夫だろうかというような、むしろ保守的な考えの人間になりました。特に、アメリカの人たちが宣伝する民主主義というものに対して懐疑的になった時期がありました。このころ、『民主主義』という本がアメリカの勧めでしょうか、編纂され、文部省の名前で出て、みんな読んでいたわけですが、歯が浮いたような本だといって私は読まなかった。（中井久夫「私に影響を与えた人たちのことなど」初出1991年『兵庫精神医療』)

◾️2003年

かつては、父は社会的規範を代表する「超自我」であったとされた。しかし、それは一神教の世界のことではなかったか。江戸時代から、日本の父は超自我ではなかったと私は思う。その分、母親もいくぶん超自我的であった。財政を握っている日本の母親は、生活費だけを父親から貰う最近までの欧米の母親よりも社会的存在であったと私は思う。現在も、欧米の女性が働く理由の第一は夫からの経済的自立――「自分の財布を持ちたい」ということであるらしい。 明治以後になって、第二次大戦前までの父はしばしば、擬似一神教としての天皇を背後霊として子に臨んだ。戦前の父はしばしば政府の説く道徳を代弁したものだ。そのために、父は自分の意見を示さない人であった。自分の意見はあっても、子に語ると子を社会から疎外することになるーーそういう配慮が、父を無口にし、社会の代弁者とした。日本の父が超自我として弱かったのは、そのためである。その弱さは子どもにもみえみえであった。（中井久夫「母子の時間　父子の時間」初出2003年 『時のしずく』所収）

……………

※参照

◾️日本の宗教とアニミズム

日本では、･･･宗教が行方不明になりかけていて、無宗教だという意見が高度成長期時代まであった。〔･･･〕 しかし、強烈な宗教的情熱を最近目の当たりにした。偶像崇拝どころではない。最近の航空機事故は悲惨であったが、その処理も私を大いに驚かせた。いかなる死体のはしきれをも同定せずにはおかないという気迫が当然とされ、法医学の知識が総動員されて徹底的に実行された。こういうことは他国の事故では起こらない。海底の軍艦の遺骨まで引き揚げようとするのは我が国以外にはあるまい。 死者の遺体はーー特に悲惨な死を遂げた人の遺体はーーただの物ではなくて、それは火できよめて自宅、せめて自国まで持ってこないと「気がすまない」とはどういうことだろうか。一つは、定義はほんとうにむつかしそうだが、「アニミズム」と呼ぶのが適当な現象である。もう一つは、国なり家族なり、とにかく「ウチ」にもたらさないと「ゴミ」あつかいをしていることになるということである。「ゴミ」の定義は「ソト」にあるものだ（「ひとごみ」とはよく言ったものだ）。そうしておくとどうも「気がすまない」。「気がすまない」のは強迫的心理であり、それを解消しようとする行為が強迫行為である。そういう意味では、神道の原理が「きよら」であり、何よりも生活を重んじるのとつながる。〔･･･〕 アニミズムは日本人一般の身体に染みついているらしい。イスラエルと日本の合同考古学調査隊が大量の不要な遺骨を運び出す羽目になった時、その作業をした日本隊員は翌日こぞって発熱したが、イスラエル隊員は別に何ともなかったそうである。（中井久夫「日本人の宗教」1985年初出『記憶の肖像』所収)

◾️一神教とアニミズム

一神教とは神の教えが一つというだけではない。言語による経典が絶対の世界である。そこが多神教やアニミズムと違う。一般に絶対的な言語支配で地球を覆おうというのがグローバリゼーションである。（中井久夫『私の日本語雑記』2010年）

宗教原理主義が流行である。宗教の自然な盛り上がりか。むしろ、宗教が世俗的目的に奉仕するのが原理主義ではないか。わが国でも、千年穏やかだった神道があっという間に強制的な国家神道に変わった。原理主義の多くは外圧か内圧かによって生まれ、過度に言語面を強調する。言語と儀礼の些細な違いほど惨烈な闘争の火種になる。（中井久夫「日本人の宗教」2007年）

まことに、人生は偶発性と不確定性と不条理性に満ちている。宗教はこれに対する合理化であり埋め合わせでもある。「いかなる未開社会でも確実に成功するものに対しては呪術は存在しない」と人類学者マリノフスキーはいう。棟上げ式も、進水式も不慮の事故を怖れ、成功と無事故を祈るものである。 どの個別宗教もその教義、教典が成立した時に、その時のその場の何かがもっとも先鋭な不条理であったかを鋳型のように示している。一神教は苛烈な不条理に直面しつづけたユダヤ民族の歴史を映しているだろう。（中井久夫「日本人の宗教」2007年）

……………

最後に「「昭和」を送る」の二つの記述に戻る。

もとより、「天皇」は「父親」が投影されているスクリーンに過ぎない。幼児期には、親のやさしいよい時と不機嫌で辛く当たる時とを、同一の親と認識できず、「よい親」と「わるい親」とを別個の人物と認識することがある。これが成人になって意識の中に現れれば、「よい親」と「わるい親」との分裂となる。父親＝陛下は通常意識世界の「よい陛下」と幻覚世界の「わるい陛下」とに分裂していたのである。（中井久夫「「昭和」を送るーーひととしての昭和天皇」1989年）

日本国民の中国、朝鮮（韓国）、アジア諸国に対する責任は、一人一人の責任が昭和天皇の責任と五十歩百歩である。私が戦時中食べた『外米』はベトナムに数十万の餓死者を出させた収奪物である。〔･･･〕天皇の死後もはや昭和天皇に責任を帰して、国民は高枕でおれない。われわれはアジアに対して『昭和天皇』である。問題は常にわれわれにある。（中井久夫「「昭和」を送る――ひととしての昭和天皇」1989年）

投影（投射）のフロイトの定義のひとつは次のものである。

自己自身の邪悪な欲動を魔神に投影することは、原始人の「世界観」となった組織の一部にすぎない。…われわれはこれを「アニミズム」の世界観として知る。Die Projektion der eigenen bösen Regungen in die Dämonen ist nur ein Stück eines Systems, welches die »Weltanschauung« der Primitiven geworden ist, …als das »animistische« kennen lernen werden. （フロイト『トーテムとタブー』「Ⅱ タブーと感情のアンビヴァレンツ」第4節、1913年）

より一般化して言えば、《フロイトの投影メカニズム［le mécanisme de la projection］の定式は次のものである…内部で拒絶されたものは、外部に現れる［ce qui a été rejeté de l'intérieur réapparaît par l'extérieur］》（ラカン, S3, 11 Avril 1956) 中井久夫は日本の加害性を安易に天皇に投射して被害者面するな、と言っているのではないか。

最後に、ある自戒を述べなければならない。被害者の側に立つこと、被害者との同一視は、私たちの荷を軽くしてくれ、私たちの加害者的側面を一時忘れさせ、私たちを正義の側に立たせてくれる。それは、たとえば、過去の戦争における加害者としての日本の人間であるという事実の忘却である。その他にもいろいろあるかもしれない。その昇華ということもありうる。 社会的にも、現在、わが国におけるほとんど唯一の国民的一致点は「被害者の尊重」である。これに反対するものはいない。ではなぜ、たとえば犯罪被害者が無視されてきたのか。司法からすれば、犯罪とは国家共同体に対してなされるものであり（ゼーリヒ『犯罪学』）、被害者は極言すれば、反国家的行為の単なる舞台であり、せいぜい証言者にすぎなかった。その一面性を問題にするのでなければ、表面的な、利用されやすい庶民的正義感のはけ口に終わるおそれがある。（中井久夫「トラウマとその治療経験」2000年『徴候・外傷・記憶』所収）