|
◼️ヘーゲル |
|
自己意識は、他の自己意識においてのみ満足に達する［Das Selbstbewußtsein erreicht seine Befriedigung nur in einem andern Selbstbewußtsein］( ヘーゲル『精神現象学』第4章 Hegel, Phänomenologie des Geistes, 1807） |
|
➤コジェーヴヴァージョン |
|
人間の欲望は、他者の欲望に向けられねばならない［Le désir humain doit porter sur un autre désir. ］(コジェーヴALEXANDRE KOJÈVE, INTRODUCTION À LA LECTURE DE HEGEL, 1947) |
|
➤ラカンヴァージョン |
|
欲望は承認欲望（承認されたい欲望）である［il est désir de faire reconnaître son désir］（Lacan, E181,1946年） |
|
欲望は存在欠如の換喩である［Le désir est la métonymie du manque à être］ （Lacan, E623, 1958年） |
|
言語に翻弄される動物の特性として、人間の欲望は大他者の欲望であると仮定しなければならない［ il faut poser que, fait d'un animal en proie au langage, le désir de l'homme est le désir de l'Autre. ］（Lacan, E628, 1960年） |
|
欲望は欲望の欲望、大他者の欲望である。それは法に従属している［Le désir est désir de désir, désir de l'Autre, avons-nous dit, soit soumis à la Loi.］ （Lacan, E852, 1964年） |
|
➤ジジェクヴァージョン |
|
①私は私の大他者［my Other］ が欲望するものを欲望する。 ②私は私の大他者［my Other］によって欲望されたい。 ③私の欲望は、大きな大他者 ［the big Other ］ーー私が組み込まれた象徴領野ーーによって構造化されている。 ④私の欲望は、リアルな大他者－モノの深淵［the abyss of the real Other‐Thing］によって支えられている。 I desire what my Other desires; I want to be desired by my Other; my desire is structured by the big Other, the symbolic field in which I am embedded; my desire is sustained by the abyss of the real Other‐Thing |
|
（Zizek, LESS THAN NOTHING, 2012年) |
※附記
|
❖モノについて |
|
欲望は大他者に由来する、そして享楽はモノの側にある［ le désir vient de l'Autre, et la jouissance est du côté de la Chose］（Lacan, E853, 1964年） |
|
フロイトのモノを私は現実界と呼ぶ［La Chose freudienne … ce que j'appelle le Réel ］（Lacan, S23, 13 Avril 1976） |
|
➤ジャック＝アラン・ミレール注釈 |
|
フロイトのモノ、これが後にラカンにとって享楽となる［das Ding –, qui sera plus tard pour lui la jouissance］。…フロイトのエス、欲動の無意識。事実上、この享楽がモノである。［ça freudien, l'inconscient de la pulsion. En fait, cette jouissance, la Chose］(J.A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse X, 4 mars 2009） |
|
後期ラカンの教えには、欲望のデフレがある［C'est dans le dernier enseignement de Lacan …est …une déflation du désir. ］〔･･･〕 ラカンはその教えで、分析実践の適用ポイントを欲望から享楽へと移行させた。ラカンの最初の教えは、存在欠如［manque-à-être］と存在の欲望［désir d'être］を基礎としている。それは解釈システム、言わば承認の解釈を指示した。 Lacan déplace aussi le point d'application de la pratique analytique du désir à la jouissance. Le premier enseignement repose sur le manque à être et sur le désir d'être et prescrit un certain régime de l'interprétation, disons, l'interprétation de reconnaissance.〔･･･〕 |
|
しかし、欲望ではなくむしろ欲望の原因 ［la cause du désir］を扱う別の時期がある。それは、存在欠如は、たんなる防衛としての欲望、存在するものに対しての防衛として扱う解釈である。では、存在欠如であるところの欲望に対して、何が存在するのか。それはフロイトが欲動と呼んだもの、ラカンが享楽の名を与えたものである。 Mais il y a un autre régime de l'interprétation qui porte non sur le désir mais sur la cause du désir et ça, c'est une interprétation qui traite le désir comme une défense, qui traite le manque à être comme une défense contre ce qui existe et ce qui existe, au contraire du désir qui est manque à être, ce qui existe, c'est ce que Freud a abordé par les pulsions et à quoi Lacan a donné le nom de jouissance. (J.-A. MILLER, L'être et l'un, 11/05/2011） |
※フロイト自身のモノの定義も含めより詳しくは➤モノと異者と固着文献
