「症状を聞く」から「症状を読む」（サントームを読む）へ

 

このところ「S2なきS1」を繰り返して示しているが、これは松本卓也くんの言っている「ひとつきりの一者」のことだからな。 以前、「偽日記」（古谷利裕のブログ）から拾ったことがあるがね。

(…)逆方向の解釈によって取り出されるのは、他の誰とも異なる、それぞれの主体に固有の享楽のモード、すなわち、「ひとつきりの<一者>」と呼ばれる孤立した享楽のあり方である。精神病の術語をもちいれば、それは他のシニフィアンS₂から隔絶された、「ひとつきりのシニフィアンS₁」としての要素現象であり、自閉症の用語をもちいれば、それはララング(S₁)を他のシニフィアン(S₂)に連鎖させることなくララング(S₁)のまま中毒的に反復する事に相当するだろう。いずれの場合でも、そこで取り出されているのは無意味のシニフィアンであり、そこに刻まれている各主体の享楽のモードである。ミレールがいうように、現代ラカン派にとって、「症状を読む」こととは、症状の意味を聞き取る＝理解することではなく、むしろ症状の無意味を読むことにほかならないのである。（松本卓也『人はみな妄想する』2015年）

ミレールはかつては「S2なきS1」を「ひとつきりの一者」（ l’Un-tout-seul ）等と呼んでいた。それを「S2なきS1 ［S1 sans S2］」と呼ぶようになったのが2011年のセミネールだ。

反復的享楽、これを中毒の享楽と言い得るが、まさにラカンがサントームと呼んだものは、中毒の水準にある。この反復的享楽は、一者のシニフィアン、S1とのみ関係をもつ。つまり、知を表象するS2とは一切関係をもたない。この反復的享楽は知の外部にあり、S2なきS1 ［S1 sans S2］を通しての身体の自己享楽にほかならない。S2の機能を果たすもの、このS1にとっての大他者の機能を果たすものは、身体それ自体である。 La jouissance répétitive, la jouissance qu'on dit de l'addiction - et précisément, ce que Lacan appelle le sinthome est au niveau de l'addiction -, cette jouissance répétitive n'a de rapport qu'avec le signifiant Un, avec le S1. Ça veut dire qu'elle n'a pas de rapport avec le S2, qui représente le savoir. Cette jouissance répétitive est hors-savoir, elle n'est qu'auto-jouissance du corps par le biais du S1 sans S2. Et ce qui fait fonction de S2 en la matière, ce qui fait fonction d'Autre de ce S1, c'est le corps lui-même. （J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 23/03/2011)

で、これがフロイトの固着のこと。

単独的な一者のシニフィアン、二者から独立した一者、S2に付着していないS1（＝S2なきS1） … これが厳密にフロイトが固着と呼んだものである［le signifiant, et singulièrement le signifiant Un – le Un détaché du deux, non pas le S1 attaché au S2…précisément dans ce que Freud appelait Fixierung, la fixation. ］〔･･･〕 フロイトが固着点と呼んだもの、この固着点の意味は、「享楽の一者がある」ということであり、常に同じ場処に回帰する。この理由で固着点に現実界の資格を与えうる［ce qu'il appelle un point de fixation. …Ce que veut dire point de fixation, c'est qu'il y a un Un de jouissance qui revient toujours à la même place, et c'est à ce titre que nous le qualifions de réel.］ (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 30/03/2011)

ーー《この常に同じ場処に回帰する》とは次のラカン発言からである、ーー《現実界は「常に同じ場処に回帰するもの」として現れる［le réel est apparu comme « ce qui revient toujours à la même place »］》  (Lacan, S16, 05  Mars  1969 )。そしてラカンにとって現実界は早い段階からフロイトの「固着」である［参照］。 さて先の松本くんの文には「症状を読む」（Lire un symptôme）ともあるが、これもミレールが2012年のニューラカニアンスクール（NLS）の会議のために2011年に記したこと（PDF）であり、症状を聞く臨床（S1-S2）の「幻想の横断」から、症状を読む臨床（S2なきS1 ［S1 sans S2］）の「サントームの臨床」（フロイトの固着）への移行の必要性を語っている。 S2なきS1 ［S1 sans S2］の別名がトラウマのシニフィアンS(Ⱥ)であるのは、➤原抑圧は「現実界のなかに女なるものを置き残すこと」にて示した。 ーー《（自我とエスの）境界表象 S(Ⱥ)［boundary signifier ［Grenzvorstellung ］: S(Ⱥ)］》(ポール・バーハウPAUL VERHAEGHE, DOES THE WOMAN EXIST?, 1997) 要するに、象徴界プラス想像界の臨床（赤い輪）から現実界（青い輪）と赤い輪の境界表象の臨床への移行ということだ。ま、これは言うは易く、やるは難しいらしいがね。 とはいえ旧来の幻想の横断の臨床を徹底的にすれば場合によっては分析主体（患者）にとって逆効果になる場合もありうる。というのは今まで幻想によって防衛されていた固着を赤裸々にするのだから。《精神分析による治療は抑圧を除去し、裸の欲動の固着を露わにする［A psychoanalytic cure removes repressions and lays bare drive-fixations］(Paul Verhaeghe and Frédéric Declercq, Lacan’s goal of analysis: Le Sinthome or the feminine way.2002) ➤参照 だいたい旧来の「分析治療を受けました」なんて誇示してるヤツらは、性格悪そうなのが多いよ、最近もラカン協会のイジメ事件があったらしいがね。 ミレールの「症状を読む」（Lire un symptôme）は一般にはかなり難解なので、ここでは「症状を読む」に関して、2012年のニューラカニアンスクールの議事録から一部抜いておこう。 後期ラカンにとって、症状は「身体の出来事」として定義される〔･･･〕。症状は現実界に直面する。シニフィアンと欲望に汚染されていないリアルな症状である。…症状を読むことは、症状を原形式に還元することである。この原形式は、身体とシニフィアンとのあいだの物質的遭遇にある〔･･･〕。これはまさに主体の起源であり、書かれることを止めない。－－《現実界は書かれることを止めない。 le Réel ne cesse pas de s'écrire）（ラカン, S 25, 10 Janvier 1978）ーー。我々は「フロイトの原抑圧の時代［the era of the ‘Ur' – Freud's Urverdrängung］）にいるのである。ジャック＝アラン・ミレール はこの「原初の身体の出来事」とフロイトの「固着」を結びつけている。フロイトにとって固着は抑圧の根である。固着はトラウマの審級にある。それはトラウマの刻印ーー心的装置における過剰なエネルギーの瞬間の刻印－－であり、欲動要求の回帰が生じる。 Lacan's late teaching, where the symptom is defined as a body event…; the symptom has a face of the real, beyond the defiles of the signifier and of desire, …to read a symptom is to reduce it to its primal formula, to the material encounter between the body and a signifier …This is the very origin of the subject, which does not cease repeating itself. This brings us to the era of the ‘Ur’ – Freud’s Urverdrängung. … Miller makes between this primal body event and what Freud calls fixation. For Freud, fixation is at the root of repression. It is a registration of a trauma – a moment of too much energy in the psychic apparatus - to which there is an exigency of the drive to return.（Anne Lysy, Report on the Preparatory Seminar Towards the 10th NLS Congress "Reading a Symptom", 2012） 《症状は「身体の出来事」》とあるが、これが現実界の症状サントームである、《サントームは身体の出来事として定義される［ Le sinthome est défini comme un événement de corps］》(J.-A. MILLER,, L'Être et l'Un, 30/3/2011)

より詳しくは、➤ 「サントームは書かれることを止めない」

何はともあれミレールの「症状を読む」は実際は（現実界の症状）「サントームを読む」のことで、次の文にある症状が「症状を聞く」（幻想の横断）のほうの症状である。

われわれは症状からサントームへの道を取っている。それはまた、欲望から欲動への道、欠如から穴への道である［nous avons fait le chemin du symptôme au sinthome, qui est aussi un chemin du désir à la pulsion ou du manque au trou］ （J.-A. MILLER, Conclusion des Leçons du sinthome, avril 2006)

欠如と穴の相違は、➤S(Ⱥ)：「大他者のなかの欠如のシニフィアン」から「大他者のなかの穴のシニフィアン」へ なおジャック＝アラン・ミレールは2005年のセミネールで次の対照表を示している。 ひとつだけ「真理」についてコメントしておくなら、症状は象徴界にあり、《象徴界は厳密に嘘である［le symbolique, précisément c'est le mensonge.］》(J.-A. MILLER, Le Reel Dans L'expérience Psychanalytique. 2/12/98)、つまり真理は嘘である。 なおこのミレールはラカンだけではなくフロイトの記述にも基づいており、フロイトは「心的装置は虚構」と言っている［参照］。事実上、フロイトにとって「欲動の身体」というリアルに対して「自我は嘘」なのである。

これはニーチェが既に言っていることでもある、ーー《「主体」は虚構に過ぎない。自我はまったく存在しない。エゴイズムが批判されるとき語られる自我はない［Das »Subjekt« ist nur eine Fiktion: es gibt das ego gar nicht, von dem geredet wird, wenn man den Egoismus tadelt.］》 （ニーチェ遺稿1882ー1887年）

そしてニーチェにとって「ある」のは力への意志という欲動である。

力への意志は、原情動形式であり、その他の情動は単にその発現形態である［Daß der Wille zur Macht die primitive Affekt-Form ist, daß alle anderen Affekte nur seine Ausgestaltungen sind: ］… すべての欲動力（駆り立てる力）［ alle treibende Kraft］は力への意志であり、それ以外にどんな身体的力、力動的力、心的力もない［Daß alle treibende Kraft Wille zur Macht ist, das es keine physische, dynamische oder psychische Kraft außerdem giebt］（ニーチェ「力への意志」遺稿 Anfang 1888）

より詳しくは➤「力への意志文献ーーニーチェとフロイト」

………

フロイト・ラカンの精神分析といっても最も基本的な部分はニーチェにある。

ニーチェによって獲得された自己省察（内観 Introspektion）の度合いは、いまだかつて誰によっても獲得されていない。今後もおそらく誰にも再び到達され得ないだろう［Eine solche Introspektion wie bei Nietzsche wurde bei keinem Menschen vorher erreicht und dürfte wahrscheinlich auch nicht mehr erreicht werden.］（フロイト、於ウィーン精神分析協会会議1908年 Wiener Psychoanalytischen Vereinigung）

ニーチェは、精神分析が苦労の末に辿り着いた結論に驚くほど似た予見や洞察をしばしば語っている［Nietzsche, …dessen Ahnungen und Einsichten sich oft in der erstaunlichsten Weise mit den mühsamen Ergebnissen der Psychoanalyse decken］（フロイト『自己を語る Selbstdarstellung』1925年）

いや、スピノザにあると言ってもよいかもしれない。

自己の努力が精神だけに関係するときは「意志 voluntas」と呼ばれ、それが同時に精神と身体とに関係する時には「欲動 appetitus」と呼ばれる。ゆえに欲動とは人間の本質に他ならない。Hic conatus cum ad mentem solam refertur, voluntas appellatur; sed cum ad mentem et corpus simul refertur, vocatur appetitus , qui proinde nihil aliud est, quam ipsa hominis essentia（スピノザ『エチカ』第三部、定理9、1677年）

ーー手元の畠中尚志訳では「衝動」と訳されている"appetitus"は、現代スピノザ研究者では"Trieb"とされており、「欲動」に変えた。ーー《Appetitus ist Trieb 》(Willehad Lanwer & Wolfgang Jantzen, Jahrbuch der Luria-Gesellschaft 2014)

欲動は、心的なものと身体的なものとの「境界概念」である［der »Trieb« als ein Grenzbegriff zwischen Seelischem und Somatischem］（フロイト『欲動および欲動の運命』1915年）

精神病の主因は「父の名の排除」ではなく「父の名の過剰現前」

 後期ラカンのS1の基本はアンコールの最後近くの講義にある次の箇所である。

一者のシニフィアン［le signifiant Un］

＝一者がある［y'a d'l'Un］

＝S1 （S2なきS1［S1 sans S2］）

＝essaim（ミツバチの群）

S1 とessaimは語呂合わせであり、上の図にあるように、前回示した「父の隠喩の排除＝S2の排除」があっても、S1同士のミツバチの群のような結びつきがなくなるわけではない。そしてこのS1が事実上のサントームである。ーー《事実上、サントームは「一者がある」である［le sinthome en fait, c'est …Le Yadl'Un］》 (J.-A. Miller, L'ÊTRE ET L'UN - 18/05/2011)

すなわち父の版の倒錯［père-version］としてのサントームーー、

倒錯とは、「父に向かうヴァージョン version vers le père」以外の何ものでもない。要するに、父とは症状である。あなた方がお好きなら、この症状をサントームとしてもよい 。〔･･･〕私はこれを「père-version」（父の版の倒錯）と書こう。« perversion » ne veut dire que « version vers le père »,  et qu'en somme le père est un symptôme ou un sinthome,  comme vous le voudrez.  …je l'écrive la « père-version ».（Lacan, S23, 18 Novembre 1975）

ーー《最後のラカンにおいて、父の名はサントームとして定義される。言い換えれば、他の諸様式のなかの一つの享楽様式として［il a enfin défini le Nom-du-Père comme un sinthome, c'est-à-dire comme un mode de jouir parmi d'autres］.》（J.-A. MILLER, L'Autre sans Autre, 2013） したがってジャック＝アラン・ミレールは次のように注釈している。 ラカンの父の版の倒錯［père-version］ についての皮肉は、精神病について、従来の古典的な理論とは正反対の理論を提示している。精神病の主因は父の名の排除ではない。そうではなく父の名の過剰現前［le trop de présence du Nom-du-Père］である。そしてこの父は法の大他者と混同してはならない。 L'ironie de Lacan sur la père-version donne en fait de la psychose une théorie inverse de la théorie restée classique. Ce n'est pas la forclusion du Nom-du-Père, mais au contraire le trop de présence du Nom-du-Père, qui est le ressort de la psychose. Le père ne doit pas se confondre avec l'Autre de la loi. (JACQUES-ALAIN MILLER , L'Autre sans Autre, 2013) つまり、父の名の過剰現前［le trop de présence du Nom-du-Père］とは蜜蜂の群essaimのように隠喩化されていないシニフィアンが飛び交うということだ。 そしてもうひとつ重要なのは、これら父の諸名の最初のシニフィアンは母の名だということである。 ラカンは言っている、おそらく最も根源的父の諸名は、母なる神だと。母なる神は父の諸名に先立つ異教である。ユダヤ的父の諸名の異教は、母なる神の後釜に座った。おそらく最初期の父の諸名は、母の名である［ the earliest of the Names of the Father is the name of the Mother ］。そして、ロバート・グレーヴスの著書『白い女神』に言及しているのだが、実を言うと、その本を私が彼に贈ったものだった。 Lacan says that perhaps the most fundamental of The Names of the Father might be that of the Mother Goddess, which belong to the cults that precede the Names of the Father. The Jewish cult of the Names of the Father superseded the Mother Goddess. Perhaps the earliest of the Names of the Father is the name of the Mother and alludes to a book by Robert Graves, The White Goddess, which, I must say, I had given him. (Jacques-Alain Miller, The Non-Existent Seminar, lacan.com 2011) ロバート・グレーヴスが定式化したように、父自身・我々の永遠の父は、白い女神の諸名のひとつに過ぎない［comme le formule Robert Graves, le Père lui-même, notre père éternel à tous, n'est que Nom entre autres de la Déesse blanche,］(Lacan, AE563, 1974) ケンタウロスの母なる神はギリシャ語でレウコテア、「白い女神」と呼ばれていた［The Centaurs' mother goddess was called, in Greek, Leucothea, 'the White Goddess', ］（ロバート・グレーヴス『白い女神』Robert Graves , The White Goddess, 1948 年） 偉大なる母、神たちのあいだで最初の「白い女神」は、父の諸宗教に先立つ神である［la Grande Mère, première parmi les dieux, la Déesse blanche, celle qui, nous dit-on, a précédé les religions du père］ (J.-A. Miller, MÈREFEMME   2016) もっとも最初の神が母なる神であるのはフロイトも言ってるがね 歴史的発達の場で、おそらく偉大な母なる神が、男性の神々の出現以前に現れる。もっともほとんど疑いなく、この暗黒の時代に、母なる神は、男性諸神にとって変わられた［Stelle dieser Entwicklung treten große Muttergottheiten auf, wahrscheinlich noch vor den männlichen Göttern, … Es ist wenig zweifelhaft, daß sich in jenen dunkeln Zeiten die Ablösung der Muttergottheiten durch männliche Götter 」（フロイト『モーセと一神教』3.1.4, 1939年） 例えば父の隠喩がなかったら、女はすべて母だよ、こんなの当たり前だと思うがね。精神病者でなくとも。 大体、文学は古今東西、本当の意味でのマザコンのものだと思うんですよ。マザコンがないと文学は成り立たない。それは大地母神と言ったり、聖母だとかいうようなものの、女が母に通じていかないと、色気が出ないんですよね。（古井由吉「文芸思潮」2010 初夏） 一人の女性とうまくいかないと、すぐに次を求める。常に女性がそばにいて欲しいわけですよ。これは簡単に言えばマザコン。母性を求めてしまう。母子関係の繰り返しみたいなものですよね。相手を人間として、ちゃんと見ていないんですよね。（谷川俊太郎インタビュー「語る　人生の贈りもの」朝日新聞、2018） （佐野洋子さんに）「あんたは女が一人いれば友達は全然いなくていいんじゃないの」と言われてね、そういうことがパッと見えちゃう。自分では意識してなかったんですけど、本当にそうだったからショックでしたね。（「（語る　人生の贈りもの）谷川俊太郎：１０　佐野洋子さんに見抜かれた本質」2018） 母として［quoad matrem］、すなわち《女なるもの》は、性関係において、母としてのみ機能する［quoad matrem, c'est-à-dire que « la femme » n'entrera en fonction dans le rapport sexuel qu'en tant que « la mère »］（Lacan, S20, 09 Janvier 1973） 女が母でないと思ってるヤツこそ病気だよ。 もっともフロイトにはこういう話があるがね。 両親が性行為の醜い規範から例外であるべきだという疑念がもはや抑えきれなくなったとき、彼は母親と娼婦の違いはそれほど大きくなく、本質的には同じことをしているのだと、皮肉なほど正確に自分に言い聞かせる。啓示的な発見は、彼の幼少期の印象と願望の痕跡を呼び覚まし、そこからある種の心的な衝動が彼の中で再び活性化する。彼は新たに獲得した感覚で母親自身を欲し始め、その願望の邪魔をするライバルとして父親を再び憎むようになる。いわゆるエディプスコンプレックスの支配下に陥るのだ。 彼は母親の不貞を忘れず、母親が自分ではなく父親に性交の恩恵を与えたという観点からそれを考える。これらの衝動は、すぐに収まらない場合、母親の性行為を様々な状況下で描いた空想の中で発散される以外には行き場がなく、その緊張感は自慰行為による解放へと特に容易に繋がる。渇望と復讐という二つの駆り立てる力が絶えず相互作用する結果、母親の不貞に関する空想が圧倒的に支配する。母親が不貞を働く相手は、ほぼ例外なく母親自身の特性、あるいはむしろ、成熟によって父親のレベルまで高められた理想化された人格の特性を備えている。私が別のところで「ファミリーロマンス」と表現したものは、この空想活動の多様な現れと、人生のこの時期における様々な利己的な関心との絡み合いを包含している。しかし、この心的発達の側面を理解すれば、娼婦愛という状態はマザーコンプレックスから直接生じることを、もはや矛盾したり理解不能だと感じることはできない。 Wenn er dann den Zweifel nicht mehr festhalten kann, der für seine Eltern eine Ausnahme von den häßlichen Normen der Geschlechtsbetätigung fordert, so sagt er sich mit zynischer Korrektheit, daß der Unterschied zwischen der Mutter und der Hure doch nicht so groß sei, daß sie im Grunde das nämliche tun. Die aufklärenden Mitteilungen haben nämlich die Erinnerungsspuren seiner frühinfantilen Eindrücke und Wünsche in ihm geweckt und von diesen aus gewisse seelische Regungen bei ihm wieder zur Aktivität gebracht. Er beginnt die Mutter selbst in dem neugewonnenen Sinne zu begehren und den Vater als Nebenbuhler, der diesem Wunsche im Wege steht, von neuem zu hassen; er gerät, wie wir sagen, unter die Herrschaft des Ödipuskomplexes. Die aufklärenden Mitteilungen haben nämlich die Erinnerungsspuren seiner frühinfantilen Eindrücke und Wünsche in ihm geweckt und von diesen aus gewisse seelische Regungen bei ihm wieder zur Aktivität gebracht. Er beginnt die Mutter selbst in dem neugewonnenen Sinne zu begehren und den Vater als Nebenbuhler, der diesem Wunsche im Wege steht, von neuem zu hassen; er gerät, wie wir sagen, unter die Herrschaft des Ödipuskomplexes.   Er vergißt es der Mutter nicht und betrachtet es im Lichte einer Untreue, daß sie die Gunst des sexuellen Verkehres nicht ihm, sondern dem Vater geschenkt hat. Diese Regungen haben, wenn sie nicht rasch vorüberziehen, keinen anderen Ausweg, als sich in Phantasien auszuleben, welche die Sexualbetätigung der Mutter unter den mannigfachsten Verhältnissen zum Inhalte haben, deren Spannung auch besonders leicht zur Lösung im onanistischen Akte führt. Infolge des beständigen Zusammenwirkens der beiden treibenden Motive, der Begehrlichkeit und der Rachsucht, sind Phantasien von der Untreue der Mutter die bei weitem bevorzugten; der Liebhaber, mit dem die Mutter die Untreue begeht, trägt fast immer die Züge des eigenen Ichs, richtiger gesagt, der eigenen, idealisierten, durch Altersreifung auf das Niveau des Vaters gehobenen Persönlichkeit. Was ich an anderer Stelle als »Familienroman« geschildert habe, umfaßt die vielfältigen Ausbildungen dieser Phantasietätigkeit und deren Verwebung mit verschiedenen egoistischen Interessen dieser Lebenszeit. Nach Einsicht in dieses Stück seelischer Entwicklung können wir es aber nicht mehr widerspruchsvoll und unbegreiflich finden, daß die Bedingung der Dirnenhaftigkeit der Geliebten sich direkt aus dem Mutterkomplex ableitet.  （フロイト『男性における対象選択のある特殊な型について』1910年） ま、これは少年にとってだが、フロイトは最晩年、両性にとって母は原誘惑者だとしている。 子供の最初のエロス対象は、この乳幼児を滋養する母の乳房である。愛は、満足されるべき滋養の必要性への愛着に起源がある［Das erste erotische Objekt des Kindes ist die ernährende Mutter-brust, die Liebe entsteht in Anlehnung an das befriedigte Nahrungs-bedürfnis.］。〔･･･〕 疑いもなく最初は、子供は乳房と自己身体とのあいだの区別をしていない。乳房が身体から分離され「外部」に移行されなければならないときーー子供はたいへんしばしば乳房の不在を見出す－－、幼児は、対象としての乳房を、原ナルシシズム的リビドー備給の部分と見なす。［Die Brust wird anfangs gewiss nicht von dem eigenen Körper unterschieden, wenn sie vom Körper abgetrennt, nach „aussen" verlegt werden muss, weil sie so häufig vom Kind vermisst wird, nimmt sie als „Objekt" einen Teil der ursprünglich narzisstischen Libidobesetzung mit sich.］ 最初の対象は、のちに、母という人物のなかへ統合される。この母は、子供を滋養するだけではなく世話をする。したがって、数多くの他の身体的刺激、快と不快を子供に引き起こす。身体を世話することにより、母は、子供にとって「原誘惑者」になる。［Dies erste Objekt vervollständigt sich später zur Person der Mutter, die nicht nur nährt, sondern auch pflegt und so manche andere, lustvolle wie unlustige, Körperempfindungen beim Kind hervorruft. In der Körperpflege wird sie zur ersten Verführerin des Kindes. ］ この二者関係には、独自の、比較を絶する、変わりようもなく確立された母の重要性の根が横たわっている。全人生のあいだ、最初の最も強い愛の対象として、後のすべての愛の関係性の原型としての母であり、それは男女どちらの性にとってもである。［In diesen beiden Relationen wurzelt die einzigartige, unvergleichliche, fürs ganze Leben unabänderlich festgelegte Bedeu-tung der Mutter als erstes und stärkstes Liebesobjekt, als Vorbild aller späteren Liebesbeziehungen ― bei beiden Geschlechtern. ］（フロイト『精神分析概説 Abriß der Psychoanalyse』第7章、1939年） とすれば、男だけでなく女にとっても母は娼婦みたいなもんだ。というわけで「すべての女は娼婦」と、先の「すべての女は母」との間の二択しかないよ。もちろんエディプスコンプレクスがあまりに強く機能して父の隠喩に囚われ切って「幻想の迷宮」に耽溺してるヤツは別だが、そんなヤツいまどきいるのかね？ ………… ※附記 今、私は思い起こしてみる。あの時（1998年）、私はなぜ、今話しているような「ふつうの精神病 la psychose ordinaire」概念の発明の必要性・緊急性・有益性を感じたか、と。私は言おう、我々の臨床における硬直した二項特性ーー神経症あるいは精神病ーーから逃れようとした、と。 Je peux maintenant réfléchir aux raisons pour lesquelles à ce moment-là j'ai ressenti la nécessité, l'urgence et l'utilité d'inventer cette façon de parler - la psychose ordinaire.  Je dirais que c'était pour esquiver le caractère binaire rigide de notre clinique - la névrose ou la psychose.〔･･･〕 我々の臨床は本質的に二項特性がある。この結果、我々は長いあいだ観察してきた。臨床家・分析家・心理療法士たちが、患者は神経症なのか精神病なのかと首を傾げてきたことを。あなたが、これらの分析家を見るとき、毎年同じように、患者 X についての話に戻ってゆく。そしてあなたは訊ねる、「それで、あなたは彼が神経症なのか精神病なのか決めたの？」。答えは「まだ決まらないんだ」。このように、なん年もなん年も続く。はっきりしているのは、これは満足のいくやり方ではなかったことだ。 notre clinique avait un caractère essentiellement binaire. Résultat : durant des années, on voyait des cliniciens, des analystes, des psychothérapeutes se demander si leur patient était névrosé ou psychotique. Lorsque vous receviez ces analystes en contrôle, vous pouviez les voir revenir, année après année, parler de leur patient x et si vous leur aviez demandé : « Avez-vous vous décidé s'il est névrosé ou psychotique ? », ils auraient dit : « Non, je n'ai pas décidé pour le moment. » Et ça continuait ainsi pendant des années. Ce n'était clairement pas une façon satisfaisante de considérer les choses. （J.-A. Miller, Retour sur la psychose ordinaire;  2009） 精神病は果てしない大陸である。彼自身と他者のために世界を作る申し分のないパラノイア、卓越した逞しいパラノイア症者と、自分の部屋から外に出られない分裂病者のあいだの相違を見なさい。われわれはこのすべてを精神病と呼ぶ。あなた方がパラノイア症者を持っているなら、父の名の見せかけはあなたのものよりもより申し分がない、あなた方よりも強い。La psychose est un vaste continent, un continent immense. Regardez la différence entre un bon paranoïaque, fin et musclé, qui se construit vraiment un monde à lui et pour d'autres, et le schizophrène qui ne peut pas sortir de sa chambre. Nous nommons tout cela psychose. Lorsqu'il s'agit d'une paranoïa, le semblant du Nom-du-Père est meilleur que le vôtre, il est plus solide.〔･･･〕 しかしある種の、繊細なパラノイアがある。最初ははっきりしていない。3年間の分析の後はじめて、通常から逸脱した何ものかを感知する。この主体は日々パラノイアを構成していると。そしてまたあなた方は、社会的に接続が切れている分裂病者をもっている。他方、パラノイアは完全に社会的に接続している。巨大な組織はしばしば力強いパラノイアによって管理されている。彼らは社会的超同一化をしている。かくの如く、精神病は果てしない大陸である。Il y a aussi les schizophrènes socialement déconnectés, alors que les paranoïaques sont socialement, totalement connectés. Certaines grandes organisations sont fréquemment dirigées par de puissants psychotiques dont l'identification est super sociale. Le champ des psychoses est donc immense. （ジャック＝アラン・ミレールJ.-A. Miller, Retour sur la psychose ordinaire, 2009）