……………………
◼️ラカン別ヴァージョンーー愛・欲望・欲動（享楽自体）
|
愛はイマージュである。それは、あなたの相手があなたに着せる、そしてあなたを装う自己イマージュであり、またそれがはぎ取られるときあなたを見捨てる自己イマージュである［l'amour ; soit de cette image, image de soi dont l'autre vous revêt et qui vous habille, et qui vous laisse quand vous en êtes dérobée］（Lacan, HOMMAGE FAIT A MARGUERITE DURAS, AE193, 1965) |
|
|
|
象徴界は言語である［Le Symbolique, c'est le langage］（Lacan, S25, 10 Janvier 1978） |
|
欲望は自然の部分ではない。欲望は言語に結びついている。それは文化で作られている。より厳密に言えば、欲望は象徴界の効果である［le désir ne relève pas de la nature : il tient au langage. C'est un fait de culture, ou plus exactement un effet du symbolique.］(J.-A. MILLER "Le Point : Lacan, professeur de désir" 06/06/2013) |
|
|
|
フロイトのモノを私は現実界と呼ぶ［La Chose freudienne …ce que j'appelle le Réel ］（lacan, S23, 13 Avril 1976） |
|
現実界はドイツ語のモノdas Dingによって示される。この語をラカンは欲動として示した［ce réel alors apparaît indexé par le mot allemand, …indexé par le mot de das Ding, la chose. Référence par quoi Lacan indiquait la pulsion. ］(J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 19/1/2011) |
|
フロイトのモノ、これが後にラカンにとって享楽となる［das Ding –, qui sera plus tard pour lui la jouissance］。…フロイトのエス、欲動の無意識。事実上、この享楽がモノである。［ça freudien, l'inconscient de la pulsion. En fait, cette jouissance, la Chose］(J.A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse X, 4 mars 2009） |
◼️フロイトヴァージョン（ラカンマテーム版）
……………………
※付記 柄谷・ジジェク版
|
近代国家は、資本制＝ネーション＝ステート（capitalist-nation-state）と呼ばれるべきである。それらは相互に補完しあい、補強しあうようになっている。たとえば、経済的に自由に振る舞い、そのことが階級的対立に帰結したとすれば、それを国民の相互扶助的な感情によって解消し、国家によって規制し富を再配分する、というような具合である。その場合、資本主義だけを打倒しようとするなら、国家主義的な形態になるし、あるいは、ネーションの感情に足をすくわれる。前者がスターリン主義で、後者がファシズムである。このように、資本のみならず、ネーションや国家をも交換の諸形態として見ることは、いわば「経済的な」視点である。そして、もし経済的下部構造という概念が重要な意義をもつとすれば、この意味においてのみである。（柄谷行人『トランスクリティーク』2001年) |
|
|
|
イラクへの攻撃の三つの「真の」理由（①西洋のデモクラシーへのイデオロギー的信念、②新しい世界秩序における米国のヘゲモニーの主張、③石油という経済的利益）は、パララックスとして扱わねばならない。どれか一つが他の二つの真理ではない。「真理」はむしろ三つのあいだの視野のシフト自体である。それらはISR（想像界・象徴界・現実界）のボロメオの環のように互いに関係している。民主主義的イデオロギーの想像界、政治的ヘゲモニーの象徴界、エコノミーの現実界である。［the Imaginary of democratic ideology, the Symbolic of political hegemony, the Real of the economy］（ジジェク Zizek, Iraq: The Borrowed Kettle, 2004） |
|
|
|
ボロメオの環において、想像界の環は現実界の環を覆っている。象徴界の環は想像界の環を覆っている。だが象徴界自体は現実界の環に覆われている（支配されている）。これがラカンのトポロジー図の一つであり、多くの臨床的現象を形式的観点から理解させてくれる。（ポール・バーハウ PAUL VERHAEGHE, DOES THE WOMAN EXIST? 1999） |
|
ヘーゲルが『法の哲学』でとらえようとしたのは、資本=ネーション=国家という環である。このボロメオの環は、一面的なアプローチではとらえられない。ヘーゲルが右のような弁証法的記述をとったのは、そのためである。たとえば、ヘーゲルの考えから、国家主義者も、社会民主主義者も、ナショナリスト(民族主義者)も、それぞれ自らの論拠を引き出すことができる。しかも、ヘーゲルにもとづいて、それらのどれをも批判することもできる。それは、ヘーゲルが資本=ネーション=国家というボロメオの環を構造論的に把握した――彼の言い方でいえば、概念的に把握した(begreifen)――からである。ゆえに、ヘーゲルの哲学は、容易に否定することのできない力をもつのだ。 しかし、ヘーゲルにあっては、こうした環が根本的にネーションというかたちをとった想像力によって形成されていることが忘れられている。すなわち、ネーションが想像物でしかないということが忘れられている。だからまた、こうした環が揚棄される可能性があることがまったく見えなくなってしまうのである。（柄谷行人『世界史の構造』第9章、2010年） |
|
|
