またひとつ思い出したな。最近はひどく忘れっぽいんだが、ひとつ思い出すと芋蔓式に出てくるよ。
……………
ラカンの想像界は次のように定義されているし、現代ラカニアンもこの定義を使っている。
|
想像界、自我はその形式のひとつだが、象徴界の機能によって構造化されている［la imaginaire …dont le moi est une des formes… et structuré :… cette fonction symbolique］（Lacan, S2, 29 Juin 1955） |
|
想像界は影と反映の形象に過ぎない［imaginaires, …n'y font figure que d'ombres et de reflets. ］（Lacan, E 11, 1956） |
ところがセミネール24で「想像界の復権」と扱いうる次のようなことを言ってるんだな。
|
人は、現実界のイデアを自ら得るために、想像界を使う。あなた方は、« イデアを自ら得る »と書かねばならない。私は、《球面 sphère 》としての想像界と書く。想像界が意味するものを明瞭に理解するためには、こうせねばならない。 On recourt donc à l'imaginaire pour se faire une idée du réel. Écrivez alors « se faire »… « se faire une idée » j'ai dit …écrivez le « sphère » pour bien savoir ce que l'imaginaire veut dire. （Lacan, S24, 16 Novembre 1976） |
|
この当時は数人の数学者を呼んで、黒板にあれやこれやのボロメオの環の変形図を書いていた時期で、ほとんどのラカニアンはスルーしてんだがね。 だいたいこんな図はイミフだよ。 |
|
後期ラカン読むときに結び目の理論を勉強する必要はまったくないと思う。あれを真面目に受け取ってるのはヴァップローとか一部の超マニアックなラカニアンだけで、ミレールはじめ普通のラカニアンはあれを無視した上で、singularitéの議論とか、使えそうなところだけを取り出してる （松本卓也ツイート） |
|
これはたしか2017年でいまはどう思ってるか知らないがね。 でもそこのキミは超マニアックそうだからいけるよ、頑張って後ほど教えてくれよ。 ま、ミレールが無視してるというのはいささか言い過ぎかもしれないがね。 例えば少し前に示したこの図、  これはボロメオの環にこう置きうるからな  言うまでもないかもしれないが、この現実界のa はトラウマの穴のほうのaでȺと記してもいいんだが、中心に置かれる穴埋めの剰余享楽 aではないので注意。  |
ま、冗談はさておき？、ボロメオに突っ込むなら想像界と現実界の重なり目が鍵だと思うがね。
ところでキミ、ボクの眼差しをとっても意識してるだろ？ ま、そんなに頑張るなよ、仕事もしっかりあるようだし。その仕事が結び目だよ、本来の。
ボクはキミ向けに連投したけれど、もうやめとくよ、反復症状を悪化させたら悪いし、ボクもレミニサンス気味だからな。当面もう見るのをやめとくから、ゆっくりゆっくりススメヨ。
