父の名なき母の名

 

たまには素朴な疑問を提出しよう。「大他者の大他者はない」とラカンが言ったときの２つの大他者はどう違うんだろう、と。

シニフィアンの場としての大他者の概念から始めよう。権威によるどの言表内容も、それ自身の言表行為以外の支えはない。別のシニフィアンをもとめるのは虚しい。いかなる仕方でも、シニフィアンの場の外部に支えは現れ得ない。これが、メタランゲージはない ［il n'y a pas de métalangage］の意味である。格言風に言えば、大他者の大他者はない ［il n'y a pas d'Autre de l'Autre］である。Partons de la conception de l'Autre comme du lieu du signifiant. Tout énoncé d'autorité n'a d'autre garantie que son énonciation même, car il est vain qu'il le cherche dans un autre signifiant, lequel d'aucune façon ne saurait apparaître hors de ce lieu. Ce que nous formulons à dire qu'il n'y a pas de métalangage qui puisse être parlé, plus aphoristiquement : qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre.（Lacan「主体の転覆」E813、1960年）

これは前年のセミネール4でも言っているのだが。

1959年4月8日、ラカンは「欲望とその解釈」と名付けられたセミネールⅥで、大他者の大他者はない ［Il n'y a pas d'Autre de l'Autre」と言った。これは、S(Ⱥ) の論理的形式を示している。ラカンは引き続き次のように言っている、 《言うなれば、これは精神分析の大いなる秘密である［c'est, si je puis dire, le grand secret de la psychanalyse］》と。〔･･･〕 この刻限は決定的転回点である。ラカンは《大他者の大他者はない》と形式化することにより、己自身に反して考えねばならなかった。〔･･･〕 一年前の1958年には、ラカンは正反対のことを教えていた。大他者の大他者はあった。そこにはこうある。 《父の名は、シニフィアンの場としての、大他者のなかのシニフィアンであり、法の場としての大他者のシニフィアンである［Nom-du-Père  - c'est-à-dire du signifiant qui dans l'Autre, en tant que lieu du signifiant, est le signifiant de l'Autre en tant que lieu de la loi »］》（Lacan, É583, 1958年） ここにある「法の大他者」、それは大他者の大他者である(つまり「大他者の大他者のない」に反する）。（J.-A. MILLER, L'Autre sans Autre （大他者なき大他者）、2013、pdf）

ミレールが言っている「法の大他者」は父の名である。

父の名のなかに、我々は象徴的機能の支えを認めねばならない。歴史の夜明け以来、父という人物と法の形象とを等価としてきたのだから［C’est dans le nom du père qu’il nous faut reconnaître le support de la fonction symbolique qui, depuis l’orée des temps historiques, identifie sa personne à la figure de la loi.］ （ラカン, ローマ講演, E278, 27 SEPTEMBRE 1953 ）

したがってーー、

ラカンは父の名を終焉させた。それは、S(Ⱥ)というマテームの下でなされた。斜線引かれた大他者のシニフィアンである［le Nom-du-Père, c'est pour y mettre fin. …sous les espèces du mathème qu'on lit grand S de A barré,  signifiant de l'Autre barré, ］〔･･･〕 これは大他者の不在、大他者は見せかけに過ぎないことを意味する［celle de l'inexistence de l'Autre. …que l'Autre n'est qu'un semblant. ］(J.-A.MILLER, L'Autre qui n'existe pas, 20/11/96)

ーー《大他者とは父の名の効果としての言語自体である ［grand A…c'est que le langage comme tel a l'effet du Nom-du-père.］》(J.-A. MILLER, Le Partenaire-Symptôme, 14/1/98）

il n'y a pas d'Autre de l'Autre（大他者の大他者はない）、ミレール曰くの、L'Autre sans Autre （大他者なき大他者）における父の名の不在以外の存在する方の「大他者」はなんだろうか？

原大他者かね？

全能の構造は、母のなかにある、つまり原大他者のなかに。…それは、あらゆる力をもった大他者である［la structure de l'omnipotence, …est dans la mère, c'est-à-dire dans l'Autre primitif…  c'est l'Autre qui est tout-puissant］（Lacan, S4, 06 Février 1957)

ーーもしそうなら「原大他者の大他者はない」としてくれたらスッキリしたんだがな。 つまり大他者なき大他者［L'Autre sans Autre ］とは「父の名なき母の名」Le Nom de la mère sans le Nom-du-Père かね。

われわれが父の名による隠喩作用を支える瞬間から、母の名は原享楽を表象するようになる［à partir du moment où on fait supporter cette opération de métaphore par le Nom-du-Père, alors c'est le nom de la mère qui vient représenter la jouissance primordial］ (J.-A. Miller, CAUSE ET CONSENTEMENT, Cours du 20 avril 1988)

実際、ラカン自身の次の発言を文字通り受け止めれば、そうならないでもない。

父の隠喩［la métaphore paternelle］…父は隠喩である［le père est une métaphore.］… エディプスコンプレックスにおける父の機能は、他のシニフィアンの代理シニフィアンである…他のシニフィアンとは、象徴化を導入する最初のシニフィアン（原シニフィアン）、母なるシニフィアン である［La fonction du père dans le complexe d'Œdipe, est d'être  un signifiant substitué au signifiant, c'est-à-dire au premier signifiant introduit dans la symbolisation,  le signifiant maternel.  ］(Lacan, S5, 15 Janvier 1958)

「メタランゲージはない＝大他者の大他者はない」なら、父の隠喩（メタファー）なき母なるシニフィアンとなる。

晩年のラカンはこう言っている。

私が「メタランゲージはない」と言ったとき、「言語は存在しない」と言うためである。《ララング》と呼ばれる言語の多種多様な支えがあるだけである。 il n'y a pas de métalangage, c'est pour dire que le langage, ça n'existe pas. Il n'y a que des supports multiples du langage qui s'appellent « lalangue » （ラカン、S25, 15 Novembre 1977）

言語は存在しない、象徴界は存在しないーー《象徴界は言語である。Le Symbolique, c'est le langage》（Lacan, S25, 10 Janvier 1978）ーーつまり「父の名は存在しない」のはいいとして、ララングは存在するのである。

ここでコレット・ソレールの二文を掲げよう。

ララングが、母の言葉と呼ばれることは正しい。というのは、ララングは常に最初期の世話に伴う身体的接触に結びついているから［lalangue… est justifié de la dire maternelle car elle est toujours liée au corps à corps des premiers soins］（コレット・ソレール Colette Soler, Les affects lacaniens, 2011）

シニフィアンは、連鎖外にあるとき現実界的なものになる［le signifiant devient réel quand il est hors chaîne］（Colette Soler, L'inconscient Réinventé, 2009）

つまりララングは母なるシニフィアンである。連鎖させるのは父の隠喩である。

したがって「大他者の大他者はない」とは「母なるシニフィンに対する父の隠喩はない」ということに論理的にはなる。別の言い方をすれば、「母の名に対する父の名はない」、と。

とはいえ、ラカン注釈者の誰もこうダイレクトに言っているのに行き当たったことがない。もっともジャック＝アラン・ミレールとコレット・ソレールの発言を混淆させれば、「父の名なき母の名」が「大他者の大他者はない」の含意であるという想定はできないではない。 いや逆にこれはあまりに当たり前で誰も直接的には敢えて言わないだけかもしれないが。

そもそも《大他者は存在しない。それを私はS(Ⱥ)と書く［l'Autre n'existe pas, ce que j'ai écrit comme ça : S(Ⱥ).］》（Lacan, S24, 08 Mars 1977）と言ったときのS(Ⱥ)は母のことなのだから。

私のS(Ⱥ)、それは「大他者はない」ということである。無意識の場処としての大他者の補填を除いては。mon S(Ⱥ).   C'est parce qu'il n'y a pas d'Autre, non pas là  où il y a suppléance… à savoir l'Autre comme lieu de l'inconscient〔･･･〕 人間のすべての必要性、それは大他者の大他者があることである。これを一般的に神と呼ぶ。だが精神分析が明らかにしたのは、神とは単に女なるものだということである。 La toute nécessité de l'espèce humaine étant qu'il y ait un Autre de l'Autre. C'est celui-là qu'on appelle généralement Dieu, mais dont l'analyse dévoile  que c'est tout simplement « La femme ». 女なるものを"La"として示すことを許容する唯一のことは、「女なるものは存在しない」ということである。女なるものを許容する唯一のことは神のように子供を身籠ることである。La seule chose qui permette de la désigner comme La…  puisque je vous ai dit que « La femme » n'ex-sistait pas, …la seule chose qui permette de supposer La femme,  c'est que - comme Dieu - elle soit pondeuse.  唯一、分析が我々に導く進展は、"La"の神話のすべては唯一、母から生じることだ。すなわちイヴから。子供を孕む固有の女たちである。 Seulement c'est là le progrès que l'analyse nous fait  aire, c'est de nous apercevoir qu'encore que le mythe la fasse toute sortir d'une seule mère  - à savoir d'EVE - ben il n'y a que des pondeuses particulières.   （Lacan, S23, 16 Mars 1976）

ーー《ラカンが「女なるものは存在しない」と言ったのは、母こそが存在するということを理解させるためであった。母はいる［Si Lacan a dit La femme n'existe pas, c'était pour faire entendre que la mère, elle, existe. Il y a la mère.］》 (Jacques-Alain Miller, MÈREFEMME, 2015)

……………

なお現実界の症状サントームは母の名である。

サントームは現実界、無意識の現実界に関係する［(Le) sinthome,  …ce qu'il a à faire avec le Réel, avec le Réel de l'Inconscient］   (Lacan, S23, 17 Février 1976)

ひとりの女はサントームである ［une femme est un sinthome ］（Lacan, S23, 17 Février 1976)

フロイトのモノを私は現実界と呼ぶ［La Chose freudienne … ce que j'appelle le Réel ］（Lacan, S23, 13 Avril 1976）

ラカンがサントームと呼んだものは、ラカンがかつてモノと呼んだものの名、フロイトのモノの名である［Ce que Lacan appellera le sinthome, c'est le nom de ce qu'il appelait jadis la Chose, das Ding, ou encore, en termes freudiens］。ラカンはこのモノをサントームと呼んだのである。サントームはエスの形象である［ce qu'il appelle le sinthome, c'est une figure du ça ］ (J.-A.MILLER, Choses de finesse en psychanalyse, 4 mars 2009)

母なるモノ、母というモノ、これがフロイトのモノ［das Ding］の場を占める［la Chose maternelle, de la mère, en tant qu'elle occupe la place de cette Chose, de das Ding.］(Lacan, S7, 16  Décembre  1959）

母はモノの場に来る［la mère vient à la place de das Ding］(J.-A. MILLER, L'expérience du réel dans la cure analytique - 23/03/99)

現実界は、象徴界と想像界を見せかけの地位に押し戻す。そしてこの現実界はドイツ語のモノdas Dingによって示される。この語をラカンは欲動として示した［le réel repousse le symbolique et l'imaginaire dans le statut de semblant, ce réel alors apparaît indexé par le mot allemand, …indexé par le mot de das Ding, la chose. Référence par quoi Lacan indiquait la pulsion. ］(J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 19/1/2011)

※S(Ⱥ)＝サントーム＝欲動

シグマΣ、サントームのシグマは、シグマとしてのS(Ⱥ) と記される［c'est sigma, le sigma du sinthome, …que écrire grand S de grand A barré comme sigma］ (J.-A. Miller, LE LIEU ET LE LIEN, 6 juin 2001)

S (Ⱥ)というこのシンボルは、ラカンがフロイトの欲動を書き換えたものである［S de grand A barré ［ S(Ⱥ)］ce symbole où Lacan transcrit la pulsion freudienne ］（J.-A, Miller,  LE LIEU ET LE LIEN,  6 juin 2001)

欲動がモノであるなら、穴のシニフィアンS(Ⱥ)は母のシニフィアンである。ーー《モノは享楽の名である［das Ding…est tout de même un nom de la jouissance］》(J.-A. MILLER, Choses de finesse en psychanalyse XX, 10 juin 2009)

…………

母なる対象はいくつかの顔がある。まずは「要求の大他者」である。だがまた「身体の大他者」、「原享楽の大他者」である［L'objet maternel a plusieurs faces : c'est l'Autre de la demande, mais c'est aussi l'Autre du corps…, l'Autre de la jouissance primaire.］(Colette Soler , LE DÉSIR, PAS SANS LA JOUISSANCE Auteur :30 novembre 2017）

ーー《大他者は身体である！［L'Autre c'est le corps! ］》(Lacan, S14, 10 Mai 1967 ）

我々は信じていた、大他者はパロールの大他者、欲望の大他者だと。だがラカンはこの大他者をお釈迦にした［On a pu croire que l'Autre, c'était l'Autre de la parole, l'Autre du désir et Lacan a construit son grave sur cet Autre］〔･･･〕 はっきりしているのは、我々が「大他者は身体だ」と認めるとき、まったく異なった枠組みで仕事せねばならないことだ。この身体としての大他者は欲望の審級にはない。享楽自体の審級にある［Évidement, on opère dans un tout autre cadre quand on admet que l'Autre, c'est le corps, qui n'est pas ordonné au désir mais qu'il est ordonné à sa propre jouissance. ］(J.-A. MILLER, - L'Être et l'Un - 25/05/2011)

とすれば、大他者の大他者はないは「身体の大他者の言語の大他者はない」なんだろうか。

母なるシニフィアンと矛盾する点は次のラカンの発言で補うことができる。

シニフィアンは享楽の原因である。シニフィアンなしで、身体のこの部分にどうやって接近できよう？ ［Le signifiant c'est la cause de la jouissance : sans le signifiant, comment même aborder cette partie du corps ? ］（Lacan, S20, December 19, 1972）

ーーこれが先に掲げたコレット・ソレールの現実界的シニフィアンの内実である。 当面、ここまでにしておこう、いや次の二文は付け加えておこう。

分析経験において、享楽は、何よりもまず、固着を通してやって来る［Dans l'expérience analytique, la jouissance se présente avant tout par le biais de la fixation］.（ J.-A. MILLER, L'ÉCONOMIE DE LA JOUISSANCE、2011）

固着概念は、身体的要素と表象的要素の両方を含んでいる［the concept of "fixation" … it contains both a somatic and a representational element］（ポール・バーハウ Paul Verhaeghe, BEYOND GENDER, 2001年）

いや、これもいるかな、

S(Ⱥ) はシニフィアンプラス穴である［S(Ⱥ) → S plus A barré. ］ (J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - 7/06/2006)

身体は穴である［(le) corps…C'est un trou］（Lacan, conférence du 30 novembre 1974, Nice）

S(Ⱥ)はサントーム＝欲動（享楽）＝固着であり、《最初に母への固着がある［Zunächst die Mutterfixierung ］》（フロイト『嫉妬、パラノイア、同性愛に関する二、三の神経症的機制について』1922年）が念頭にあればすべてが解決する。

単独的な一者のシニフィアン、二者から独立した一者、S2に付着していないS1… これが厳密にフロイトが固着と呼んだものである［le signifiant, et singulièrement le signifiant Un – le Un détaché du deux, non pas le S1 attaché au S2(S1 sans S2)…précisément dans ce que Freud appelait Fixierung, la fixation. ］ (J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 30/03/2011)

サントームは反復享楽であり、S2なきS1［S1 sans S2］（＝固着Fixierung）を通した身体の自動享楽に他ならない。ce que Lacan appelle le sinthome est […] la jouissance répétitive, […] elle n'est qu'auto-jouissance du corps par le biais du S1 sans S2(ce que Freud appelait Fixierung) （J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 23/03/2011、摘要訳）

享楽の一者の純粋な反復をラカンはサントームと呼んだ。la pure réitération de l'Un de jouissance que Lacan appelle sinthome, (J.-A. Miller, L'ÊTRE ET L'UN - 30/03/2011)

ジャック＝アラン・ミレールはこの2011年のセミネール（最後のセミネール）でほぼ言い尽くして明瞭化したのであり、あとは読み手がいかに消化するかにかかっている。15年過ぎたこのいまでも仏ラカンコミュニティでさえ十分に消化されておらず、日本での消化はいつのことになるやら。（と日本のラカン研究書はネットに落ちているもの以外は読んだことがない私はテキトーに挑発しとくよ。）

ほかにも《ララングは、言語の構造から逃れ去るシニフィアンである。lalangue qui est le signifiant, dépouillé de la structure de langage 》(J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse, 10 juin 2009)とは、母の言葉（母の名）は「S2なきS1」という固着であり、かつ「シニフィアンプラス身体」の固着S(Ⱥ)だということである、ーーとテキトーに言っておこう。

何はともあれ固着とは次のような形態になっている。

一者（1）は「S2なきS1」であり、ラカンマテームでは「S1-S2」が言語の構造として示される。「S2なきS1」とは言語とは関係がないよ、ということを表す。他方、S(Ⱥ)とは身体とは関係があるよ、というシニフィアンである（同じ固着を表すにも二通りの言い方がある）。そしてその身体の名が、《われわれにとって異者としての身体［ un corps qui nous est étranger］》（Lacan, S23, 11 Mai 1976）であり、エスの欲動蠢動である。ーー《エスの欲動蠢動は、自我組織の外部に存在し、自我の治外法権である。われわれはこのエスの欲動蠢動を、たえず刺激や反応現象を起こしている異者としての身体 ［Fremdkörper］の症状と呼んでいる［Triebregung des Es … ist Existenz außerhalb der Ichorganisation …der Exterritorialität, …betrachtet das Symptom als einen Fremdkörper, der unaufhörlich Reiz- und Reaktionserscheinungen］》 （フロイト『制止、症状、不安』第3章、1926年）

結局、S1-S2とはフロイトの前意識体系（自我内の無意識・意識）を示しており、以下にある「固着された無意識の出来事」が本来の無意識のエスに関わる。すなわち「S2なきS1 ［S1 sans S2］＝S(Ⱥ)」に。

前意識体系にはさらに、表象内容が、たがいに影響しあうことができるように、相互の交流を行なうこと、それを時間的に秩序づけること、 一つまたはいくつかの検閲の実施、現実吟味と現実原理、これらのことがその役割である。 意識する記憶もまた、すべて「前意識｣にかかわるものと思われるが、それは固着された無意識の出来事の記憶痕跡とはきびしく区別される。 Dem System Vbw fallen ferner zu die Herstellung einer Verkehrsfähigkeit unter den Vorstellungsinhalten, so daß sie einander beeinflussen können, die zeitliche Anordnung derselben, die Einführung der einen Zensur oder mehrerer Zensuren, die Realitätsprüfung und das Realitätsprinzip. Auch das bewußte Gedächtnis scheint ganz am Vbw zu hängen, es ist scharf von den Erinnerungsspuren zu scheiden, in denen sich die Erlebnisse des Ubw fixieren (フロイト『無意識について』第５章、1915年)

私は、知覚体系Wに由来する本質ーーそれはまず前意識的であるーーを自我と名づけ、精神の他の部分ーーそれは無意識的であるようにふるまうーーをエスと名づけるように提案する。Ich schlage vor, ihr Rechnung zu tragen, indem wir das vom System W ausgehende Wesen, das zunächst vbw ist, das Ich heißen, das andere Psychische aber, in welches es sich fortsetzt und das sich wie ubw verhält, …das Es. （フロイト『自我とエス』第2章、1923年）

精神分析は無意識をさらに区別し、前意識と本来の無意識に分離するようになった［ die Psychoanalyse dazu gekommen ist, das von ihr anerkannte Unbewußte noch zu gliedern, es in ein Vorbewußtes und in ein eigentlich Unbewußtes zu zerlegen. ］（フロイト『自己を語る』第3章、1925年）

そしてーー、

異者としての身体は…本来の無意識としてエスに置き残される［Fremdkörper…bleibt als das eigentliche Unbewußte im Es zurück.］（フロイト『モーセと一神教』3.1.5, 1939年、摘要）

この置き残しがリビドー固着の残滓である。

常に残滓現象がある。つまり部分的な置き残しがある。〔･･･〕標準的発達においてさえ、転換は決して完全には起こらず、最終的な配置においても、以前のリビドー固着の残滓が存続しうる［Es gibt fast immer Resterscheinungen, ein partielles Zurückbleiben. […]daß selbst bei normaler Entwicklung die Umwandlung nie vollständig geschieht, so daß noch in der endgültigen Gestaltung Reste der früheren Libidofixierungen erhalten bleiben können. ］（フロイト『終りある分析と終りなき分析』第３章、1937年）