侵犯から侵入へ（ラカンの享楽）

◼️侵犯から侵入へ

侵犯の享楽［la jouissance de la transgression］（ラカン, S7, 30 Mars 1960)

➤

人は侵犯などしない！［on ne transgresse rien ! ］〔･･･〕侵犯ではなく侵入である［Ce n'est pas ici transgression, mais bien plutôt irruption］（ラカン、S17, 26 Novembre 1969)

私は、フロイトのテキストには明示されていない意味をそこに与えるために「唯一の徴 trait unaire（einziger Zug）」の機能を借り受けよう。すなわち徴の最も単純な形態、シニフィアンの起源である。分析家を関心づけるすべては、唯一の徴にある。j'emprunte pour lui donner un sens qui n'est pas pointé dans le texte de FREUD …la fonction du trait unaire, c'est-à-dire de la forme  la plus simple de marque, c'est-à-dire ce qui est,  à proprement parler, l'origine du signifiant.   …c'est que c'est du trait unaire que prend son origine tout ce qui nous intéresse,  nous analystes, （Lacan, S17, 14 Janvier 1970)

唯一の徴は、享楽の侵入を記念する徴である。trait unaire…d'un trait en tant qu'il commémore une irruption de la jouissance. （Lacan, S17, 11 Février 1970)

ーー《享楽は現実界に侵入してくる［ la jouissance, elle fait irruption dans le Réel］》（Lacan, S21,23 Avril  1974 ）

◼️唯一の徴➤骨象［osbjet］＝文字対象a＝固着

私が « 骨象 osbjet »と呼ぶもの、それは文字対象a［la lettre petit a］として特徴づけられる。そして骨象はこの対象a［ petit a］に還元しうる…最初にこの骨概念を提出したのは、フロイトの唯一の徴 trait unaire 、つまりeinziger Zugについて話した時からである。 quelque chose que j'appellerai dans cette occasion : « osbjet  », qui est bien ce qui caractérise  la lettre dont je l'accompagne cet « osbjet  », la lettre petit a.   Et si je le réduis - cet « osbjet  » - à ce petit a,  c'est précisément pour marquer que la lettre,[…]que j'ai en somme promue  la première fois que j'ai parlé du trait unaire  :  einziger Zug  dans FREUD.  （Lacan, S23, 11 Mai 1976）

ーー《対象aはリビドーの固着点に現れる［petit(a) …apparaît que les points de fixation de la libido ］》(Lacan, S10, 26 Juin 1963)

後年のラカンは「文字」の新理論を展開した。この文字とは原固着、あるいは身体の上への欲動の刻印を理解するラカンなりの方法である。In the last part of his work, he develops a new theory on the "letter", which is his way of understanding the primal fixation or inscription of the drive on the body. （Paul Verhaeghe, BEYOND GENDER, 2001 年)

享楽の固着を、ラカンはときに文字と呼んだ［une fixion de jouissance …que Lacan appelle lettre à l'occasion.］. （Colette Soler, La passe réinventée ? , 2010）

……………

◼️享楽の侵入［irruption de la jouissance］➤リビドーの侵入［Durchbruch der Libido］

発達過程において、いくつかの固着が置き残されている可能性があり、それによって追いやられていたリビドーの侵入［Durchbruch der abgedrängten Libido］が次々と起こると考えられる。 Es können ja in der Entwicklung mehrere Fixierungen zurückgelassen worden sein und der Reihe nach den Durchbruch der abgedrängten Libido gestatten,（フロイト『自伝的に記述されたパラノイアの一症例に関する精神分析的考察』「症例シュレーバー」第3章 、1911年）

ーー固着の置き残し＝「リビドー固着の残滓」＝エスへの置き残し

常に残滓現象がある。つまり部分的な置き残しがある。〔･･･〕標準的発達においてさえ、転換は決して完全には起こらず、最終的な配置においても、以前のリビドー固着の残滓が存続しうる［Es gibt fast immer Resterscheinungen, ein partielles Zurückbleiben. […]daß selbst bei normaler Entwicklung die Umwandlung nie vollständig geschieht, so daß noch in der endgültigen Gestaltung Reste der früheren Libidofixierungen erhalten bleiben können. ］（フロイト『終りある分析と終りなき分析』第３章、1937年）

自我はエスから発達している。エスの内容の一部分は、自我に取り入れられ、前意識状態に格上げされる。エスの他の部分は、この翻訳に影響されず、本来の無意識としてエスに置き残される［das Ich aus dem Es entwickelt. Dann wird ein Teil der Inhalte des Es vom Ich aufgenommen und auf den vorbewußten Zustand gehoben, ein anderer Teil wird von dieser Übersetzung nicht betroffen und bleibt als das eigentliche Unbewußte im Es zurück. ］（フロイト『モーセと一神教』3.1.5 Schwierigkeiten, 1939年）

つまりリビドーの侵入［Durchbruch der Libido］とは、《エスのリビドー蠢動［libidinösen Regungen des Es］》（フロイト『マゾヒズムの経済論的問題』1924年）の侵入であり、簡潔に「エスの侵入」とも言いうる。 侵入［Durchbruch］は「突き破って侵入する」という意味であり、フロイトは例えば次のような使い方もしている。 一般的な外傷神経症を刺激保護壁の甚だしい侵入［Durchbruchs］ の結果と見なしてよいだろう［Ich glaube, man darf den Versuch wagen, die gemeine traumatische Neurose als die Folge eines ausgiebigen Durchbruchs des Reizschutzes aufzufassen.］（フロイト『快原理の彼岸』第4章、1920年） 過剰な興奮強度と刺激保護壁の侵入 ［die übergroße Stärke der Erregung und der Durchbruch des Reizschutzes］（フロイト『制止、症状、不安』第2章、1926年） ーーこれも基本的にエスのリビドーの侵入と等価。というのは外傷神経症は固着だから。ーー《外傷神経症は、トラウマ的出来事の瞬間への固着がその根に横たわっていることを明瞭に示している。［Die traumatischen Neurosen geben deutliche Anzeichen dafür, daß ihnen eine Fixierung an den Moment des traumatischen Unfalles zugrunde liegt.］》（フロイト『精神分析入門』第18講「トラウマへの固着、無意識への固着 Die Fixierung an das Trauma, das Unbewußte」1917年） ❖附記 享楽は侵犯ではない。ラカンの最後の教えの視野から享楽に接近すれば、精神分析の倫理（セミネールⅦ）で示されたものとは異なり、享楽は侵犯ではない。侵入である。La jouissance n'est pas transgression. La jouissance, telle que je l'aborde dans la perspective du dernier enseignement de Lacan, n'est pas – à la différence de ce qui est exposé dans L'Ethique de la psychanalyse –, la jouissance n'est pas une transgression. …cette irruption (J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse,  3 juin 2009) ラカンの以前の問題設定において、我々は言うことができる、欲望は禁止によって生み出されると。つまりエディプス起源 である。そして享楽は禁止に依存する、というのは享楽は禁止の侵犯によるから。 Dans la problématique précédente, on peut dire que le désir est créé par l'interdit, c'est-à-dire qu'il a une origine œdipienne, et que la jouissance en dépend parce qu'elle tient à la transgression de l'interdit.  さて、ラカンはまさにその禁止を超えて享楽を思考し、自ら享楽する身体として、ポジとしての享楽を思考するようになった。そして、その相違は明確に感じ取れる。享楽は禁止のせいではなく、享楽は身体の出来事なのである。身体の出来事としての価値とは、まさにその禁止に対立することにある。それは欲望の法と結びついてはいない。 享楽は、トラウマ、衝撃、偶発性、純粋な偶然の次元に属しており、欲望の法と根本的に対立するものであり、弁証法に囚われることなく、固着の対象なのである。 Eh bien, précisément c'est au-delà que Lacan a pu penser la jouissance, penser la jouissance au-delà de l'interdiction, penser la jouissance positivée comme celle d'un corps qui se jouit, et la différence est sensible : la jouissance ne tient pas à une interdiction, la jouissance est un événement de corps. La valeur d'événement de corps est de s'opposer précisément à l'interdiction, elle n'est pas articulée à la loi du désir, la jouissance, elle est de l'ordre du traumatisme, du choc, de la contingence, du pur hasard, ça s'oppose terme à terme à la loi du désir, et elle n'est pas prise dans une dialectique mais elle est l'objet d'une fixation. （J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011）