以下、前回記したことの簡易版。
これは図だけ見ると剰余享楽aのポジションが「喪失」となっているので分かりにくいが、上にもあるように次の意味である。 |
大他者の下とは、そこにおいて喪失、厳密に言えば享楽の喪失が生じる場であり、そこから剰余享楽の機能を導き出すことはよく知られている通りである。 Sous l'Autre, c'est celle où se produit la perte, la perte, proprement, de jouissance dont vous savez que nous extrayons la fonction du plus de jouir. (Lacan, S17, 18 Février 1970) |
「よく知られている」とあるのは、前セミネール16で次のように言っているから。 |
剰余享楽は享楽に反応するのではなく享楽の喪失に反応する［Le plus-de-jouir est ce qui répond, non pas à la jouissance, mais à la perte de jouissance］ (Lacan, S16, 15 Janvier 1969) |
剰余享楽は言説の効果の下での享楽の断念機能である［Le plus-de-jouir est fonction de la renonciation à la jouissance sous l'effet du discours. ］(Lacan, S16, 13 Novembre 1968) |
言説の効果は次の図に示されている。
この図式はラカンの名高い「シニフィアンの主体」の定義に剰余享楽aを付け加えたものである。 |
一つのシニフィアンは他のシニフィアンに対して主体を代表象する［un signifiant est ce qui représente le sujet pour un autre signifiant」（ラカン『主体のくつがえし』E819, 1960年） |
シニフィアンの主体とは享楽の主体のシニフィアン化であり、欲望の主体である。 |
原主体［sujet primitif］…我々は今日、これを享楽の主体と呼ぼう［nous l'appellerons aujourd'hui « sujet de la jouissance »］〔･･･〕この享楽の主体はシニフィアン化によってによって欲望の主体としての基礎を構築する［« le sujet de la jouissance »…la significantisation qui vient à se trouver constituer le fondement comme tel du « sujet désirant » ］（ラカン, S10, 13 Mars 1963） |
享楽のシニフィアン化をラカンは欲望と呼んだ［la signifiantisation de la jouissance…C'est ce que Lacan a appelé le désir. ］(J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance, 1999) |
さらに言えば、欲望の主体の別名は幻想の主体である。 |
（実際は）欲望の主体はない。幻想の主体があるだけである［il n'y a pas de sujet de désir. Il y a le sujet du fantasme］（Lacan, AE207, 1966） |
つまり「シニフィアンの主体＝欲望の主体＝幻想の主体」。要するに四つの言説理論とは中期ラカンの「幻想の横断の臨床」の領域にある。
だから後期ラカンの「サントームの臨床」ーー「サントームなる享楽の主体＝身体の出来事の主体＝固着の主体」ーーには機能しない。
サントームは身体の出来事として定義される［Le sinthome est défini comme un événement de corps］(J.-A. MILLER,, L'Être et l'Un, 30/3/2011) |
享楽は身体の出来事である。享楽はトラウマの審級にある。衝撃、不慮の出来事、純粋な偶然の審級に。享楽は固着の対象である［la jouissance est un événement de corps(…) la jouissance, elle est de l'ordre du traumatisme, du choc, de la contingence, du pur hasard,(…) elle est l'objet d'une fixation. ］（J.-A. MILLER, L'Être et l'Un, 9/2/2011） |
享楽は欲望とは異なり、固着された点である。享楽は可動機能はない。享楽はリビドーの非可動機能である。La jouissance, contrairement au désir, c'est un point fixe. Ce n'est pas une fonction mobile, c'est la fonction immobile de la libido. (J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse III, 26 novembre 2008) |
人の生の重要な特徴はリビドーの可動性であり、リビドーが容易にひとつの対象から他の対象へと移行することである。反対に、或る対象へのリビドーの固着があり、それは生を通して存続する。Ein im Leben wichtiger Charakter ist die Beweglichkeit der Libido, die Leichtigkeit, mit der sie von einem Objekt auf andere Objekte übergeht. Im Gegensatz hiezu steht die Fixierung der Libido an bestimmte Objekte, die oft durchs Leben anhält. （フロイト『精神分析概説』第2章、1939年） |
フロイトは、幼児期の享楽の固着の反復を発見したのである。 Freud l'a découvert[…] une répétition de la fixation infantile de jouissance. (J.-A. MILLER, LES US DU LAPS -22/03/2000) |
これらが、ミレールが次のように言っている内実である、《ラカンが「幻想の横断」と呼んだものの効果は欲望についての効果である［L'effet de ce qu'il appelait la traversée du fantasme, c'est un effet sur le désir. ］（つまり欲望は解決され得る。だが）欲望の解決は享楽の解決ではない［Une solution de désir n'est pas une solution de jouissance.］》（J.-A. MILLER, L’Être et l’Un, 30/03/2011）
|
ちなみにミレールはこうも言っている。 |
|
幻想の横断は究極的には侵犯のパラダイムの変種である［la traversée du fantasme est finalement une variante du paradigme de la transgression.］(Jacques-Alain Miller , Les six paradigmes de la jouissance, 1999) |
