もう4年前だが、次の図表を示したことがある。
半ば忘れかけていたのだが、前回「真理という嘘➤言語化は嘘化・妄想化」を記したところで思い起こした。ここでは以前に簡略化して記した内容よりももういくらか詳細にこの「穴と穴埋めヴァリエーション用語」の内実を引用にて示し備忘とする。
|
◼️父の名の排除と別の排除 |
|
大他者の場における父の名の排除、そして父の隠喩の失敗は、私が精神病に与える本質的な条件の欠陥として示すものであり、これが神経症から精神病を分離する構造である［la forclusion du Nom-du-Père à la place de l'Autre, et dans l'échec de la métaphore paternelle que nous désignons le défaut qui donne à la psychose sa condition essen-tielle, avec la structure qui la sépare de la névrose］（Lacan, É575, 1956) |
|
父の名の排除から来る排除以外の別の排除がある［il y avait d'autres forclusions que celle qui résulte de la forclusion du Nom-du-Père. ］（Lacan, S23、16 Mars 1976） |
|
◼️一般化排除［la forclusion généralisée］ |
|
ラカンの排除はたしかに精神病と父の名に関して設置された。だがこれは基本的に限定された排除の原則に過ぎない。一般化排除の原則の余地がある。 La forclusion, Lacan l'a certes mis en œuvre à propos de la psychose et du Nom-du-Père, mais ce n'est là, au fond, qu'une doctrine de la forclusion restreinte. Il y a place pour la doctrine de la forclusion généralisée. (J.-A. MILLER, Ce qui fait insigne, 27 MAI 1987) |
|
❖父の名の排除＝父の隠喩の排除＝S2の排除 |
|
父の隠喩の排除［la forclusion de la métaphore paternelle］(シャルル・メルマン Charles Melman, Des psychoses d‟un point de vue lacanien, 1979) |
|
「父の名の排除 」を「S2の排除 」と翻訳してどうしていけないわけがあろう？ ［Pourquoi ne pas traduire sous cette forme la forclusion du Nom-du-Père, la forclusion de ce S2 ?］(J.-A. MILLER, L'INVENTION DU DÉLIRE, 1995 |
|
❖つまり父の名の排除においては母なるシニフィアンは排除されていない。 |
|
父の隠喩［la métaphore paternelle］…父は隠喩である［le père est une métaphore.］… エディプスコンプレックスにおける父の機能は、他のシニフィアンの代理シニフィアンである…他のシニフィアンとは、象徴化を導入する最初のシニフィアン（原シニフィアン）、母なるシニフィアン［le signifiant maternel］である［La fonction du père dans le complexe d'Œdipe, est d'être un signifiant substitué au signifiant, c'est-à-dire au premier signifiant introduit dans la symbolisation, le signifiant maternel. ］(Lacan, S5, 15 Janvier 1958) |
|
◼️一般化排除 ［la forclusion généralisée.］と一般化去勢［la castration généralisée］ |
|
「さて」とジャック＝アラン・ミレールは言う。《私はこの排除の概念を一般化したい。つまり、意外に思えるかもしれないが、コミュニケーションと排除は対立するべきだ。ラカンの排除はたしかに精神病と父の名に関して設置された。だがこれは基本的に限定された排除の原則に過ぎない。一般化排除の原則の余地がある。》 J.-A.ミレールが指摘するように、エリック・ローランは去勢に関して、限定された去勢と一般化去勢の教義を以前に実践していた。 C'est dans ce contexte que Lacan a exposé la structure de la forclusion. « Eh bien, » dit J.-A. Miller, « je voudrais au contraire généraliser cette notion de forclusion, c'est-à-dire qu'il faudrait opposer, aussi surprenant que cela puisse paraître, communication et forclusion. La forclusion Lacan l'a mise certes en œuvre à propos de la psychose et du Nom-du-Père, mais ce n'est là au fond qu'une doctrine de la forclusion restreinte. Il y a place pour une doctrine de la forclusion généralisée. Éric Laurent avait naguère, rappelle J.-A. Miller, mis en œuvre à propos de la castration une doctrine de la castration restreinte et de la castration généralisée. (Roger Cassin, Tout le monde délire, 2011) |
|
ーー《享楽は去勢である［la jouissance est la castration.］》（Lacan parle à Bruxelles, Le 26 Février 1977） |
|
◼️一般化排除の穴［Le trou de la forclusion généralisée］ |
|
誰もが、標準的であろうとなかろうと、普遍的であろうと単独的であろうと、一般化排除の穴を埋めるために、できる限りのものを発明せざるを得ない。この意味で、神経症と精神病の区別は無意味である。なぜなら、重要なのは主体の発明、つまり主体が作り出せるか作り出せないかの代替物だからである。重要なのは、主体自身の独自の結びつきとなる。さらに、連続しているのは、享楽を表現するための規範の欠如である。誰にとっても、コミュニケーションは不完全であり、誰にとっても、性関係は存在しない。誰もが享楽を制限するために症状を発明せざるを得ない。「これは構造横断的な意味で妥当である」とA・スティーブンスは強調する。「これは精神病においても神経症においても真実であり、後期のラカンと共に、連続的と呼べる臨床的アプローチが存在するのはまさにこの点である。」 妄想は、すべての話す存在に共通であると主張することが正当なら、これは参照の空白、ラカンがȺと書き、ジャック=アラン・ミレールが「一般化排除」と呼んだものである。 Tout un chacun est obligé d'inventer ce qu'il peut, standard ou pas, universel ou particulier, pour parer au trou de la forclusion généralisée. Dans ce sens, la distinction entre névrose et psychose n'est pas pertinente, puisque ce qui compte c'est l'invention du sujet, la suppléance qu'il est ou non en mesure d'élaborer. L'important devient le nouage propre au sujet. De surcroît, ce qui est continuiste est l'absence de norme pour dire la jouissance. Pour chacun la communication n'est pas complète, pour chacun il n'y a pas de rapport sexuel. Tout le monde est obligé d'inventer des symptômes pour limiter la jouissance : « Ceci est valable de façon transtructurale, souligne A. Stevens, c'est vrai dans la psychose comme dans la névrose, c'est là que nous avons avec le dernier Lacan, une clinique qu'on peut dire continuiste ». S'il est légitime de soutenir que le délire est commun à tout parlêtre, c'est en raison du vide de la référence, ce que Lacan écrit Ⱥ , et ce que J.-A. Miller nomme « forclusion géné-ralisée ». Il faut rappeler que cette notion n'a rien en commun avec la thèse kleinienne de l'universalité du noyau psychotique. Il n'y a pas de clinique de la forclusion généralisée :（Jean-Claude Maleval, Discontinuité - Continuité – ecf、2018） |
|
◼️一般化トラウマ［le traumatisme généralisé］の穴埋めとしての一般化妄想［le délire généralisé］ |
|
「人はみな狂っている（人はみな妄想する）」の臨床の彼岸には、「人はみなトラウマ化されている」がある。この意味はすべての人にとって穴があるということである［au-delà de la clinique, « Tout le monde est fou » tout le monde est traumatisé …ce qu'il y a pour tous ceux-là, c'est un trou. ］（J.-A. Miller, Vie de Lacan, 17/03/2010 ） |
|
❖父の名という言語による穴埋め |
|
私は私で穴だ、そうだろ？ 穴は呑み込むこともあれば、ときに吐き出すこともある。何を吐き出すんだって？ 名だ、名としての父だ。 Je suis ce que je suis, ça c'est un trou, non ? Un trou […], un trou ça engloutit, et puis il y a des moments où ça recrache. Ça recrache quoi ? Le nom, le Père comme nom.” （Lacan, S22, 15 Avril 1975） |
|
父の名という穴埋め［ bouchon qu'est un Nom du Père］ (Lacan, S17, 18 Mars 1970) |
|
父の名は言語である［C'est le langage qui est le Nom-du-Père］( J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comités d'éthique,cours 4 -11/12/96) |
|
❖言語という妄想 |
|
私は言いうる、ラカンはその最後の教えで、すべての象徴秩序は妄想だと言うことに近づいたと。Je dois dire que dans son dernier enseignement, Lacan est proche de dire que tout l'ordre symbolique est délire（J.-A. Miller, Retour sur la psychose ordinaire; 2009 |
|
象徴界は言語である［Le Symbolique, c'est le langage］（Lacan, S25, 10 Janvier 1978） |
|
◼️人はみな妄想する＝すべては夢 |
|
フロイトはすべては夢だけだと考えた。すなわち人はみな（もしこの表現が許されるなら）、ーー人はみな狂っている。すなわち人はみな妄想する。 Freud…Il a considéré que rien n’est que rêve, et que tout le monde (si l’on peut dire une pareille expression), tout le monde est fou, c’est-à-dire délirant (Jacques Lacan, « Journal d’Ornicar ? », 1978) |
|
❖夢＝投射＝妄想＝内的知覚の言語化 |
|
夢は投射である。つまり内的過程の外在化である［Ein Traum ist also auch eine Projektion, eine Veräußerlichung eines inneren Vorganges. ］（フロイト『夢理論へのメタ心理学的補足』1917年） |
|
投射メカニズムの使用とその結果において妄想的性格が現れる［…den Projektionsmechanismus und den Ausgang dem paranoiden Charakter Rechnung trägt. ］（フロイト『症例シュレーバー』第3章、1911年） |
|
内的知覚の外界への投射は原始的メカニズムであり、たとえばわれわれの感覚的知覚もこれにしたがっている。したがってこのメカニズムは普通われわれの外界形成にあずかってもっとも力のあるものである［Die Projektion innerer Wahrnehmungen nach außen ist ein primitiver Mechanismus, dem z. B. auch unsere Sinneswahrnehmungen unterliegen, der also an der Gestaltung unserer Außenwelt normalerweise den größten Anteil hat.］〔･･･〕 抽象的思考言語ができあがってはじめて、言語表象の感覚的残滓は内的事象と結びつくようになり、かくして内的事象そのものがしだいに知覚されうるようになった。それまで原始人は内的知覚を外部へ投射することによって、外界の像を展開させていたのである［Erst mit der Ausbildung einer abstrakten Denksprache, durch die Verknüpfung der sinnlichen Reste der Wortvorstellungen mit inneren Vorgängen, wurden diese selbst allmählich wahrnehmungsfähig. Bis dahin hatten die primitiven Menschen durch Projektion innerer Wahrnehmungen nach außen ein Bild der Außenwelt entwick］（フロイト『トーテムとタブー』「Ⅱ タブーと感情のアンビヴァレンツ」第4節、1913年） |
|
◼️一般化倒錯［La perversion généralisée］ |
|
ラカンはファルス享楽について、私が非常に納得のいく定義を示している。彼は、ファルス享楽とは、政治、芸術、生産、さらには性に至るまで、あらゆる領域における権力の享楽だと述べている。それは「力」という意味での権力である。「剰余享楽」については、言うまでもなく、私たちの世界において、この権力の享楽は、消費の対象としてフェティシズム化された「所有の享楽」――「剰余」は「所有」を意味する――と結びついている。したがって、一般化倒錯は、性行為のみにとどまらず、言説の全領域に及んでいるのである。 Lacan a donné de la jouissance phallique une définition que je trouve très satisfaisante, il dit que la jouissance phallique, c'est la jouissance du pouvoir, dans tous les champs, qu'il s'agisse de la politique, de l'art, de la production, mais aussi du sexe. C'est le pouvoir au sens de la puissance. Quant au plus-de-jouir, évidemment, dans notre monde, cette jouissance du pouvoir se conjugue à la jouissance de l'avoir – le plus indique l'avoir – des objets fétichisés de la consommation. Donc, la perversion généralisée, non seulement inclut l'acte sexuel, mais elle s'étend sur tout le champ du discours. （コレット・ソレールColette Soler, La perversion généralisée, 2009） |
|
|
|
倒錯とは、「父に向かうヴァージョン」以外の何ものでもない。要するに、父は症状である。…私はこれを「père-version」（父の版の倒錯）と書こう［« perversion » ne veut dire que « version vers le père », et qu'en somme le père est un symptôme ou un sinthome, …je l'écrive la « père-version »］（Lacan, S23, 18 Novembre 1975） |
|
フロイトが言ったことに注意深く従えば、全ての人間のセクシャリティは倒錯的である。フロイトは決して倒錯以外のセクシャリティに思いを馳せることはしなかった。そしてこれがまさに、私が精神分析の肥沃性と呼ぶものの所以ではないだろうか［que toute sexualité humaine est perverse si nous suivons bien ce que dit FREUD. Il n'a jamais réussi à concevoir ladite sexualité autrement que perverse, et c'est bien en quoi j'interroge ce que j'appellerai la fécondité de la psychanalyse. ］ あなたがたは私がしばしばこう言うのを聞いた、精神分析は新しい倒錯を発明することさえ未だしていない、と（笑）［Vous m'avez entendu très souvent énoncer ceci : que la psychanalyse n'a même pas été foutue d'inventer une nouvelle perversion [ Rires ]. ］ 何と悲しいことか！ 結局、倒錯は人間の本質である。我々の実践は何と不毛なことか！［C'est triste ! Parce qu'après tout si la perversion c'est l'essence de l'homme, quelle infécondité dans cette pratique ! ］ （Lacan, S23, 11 Mai 1976） |
|
❖倒錯という穴埋め |
|
倒錯者は、大他者の穴を穴埋めすることに自ら奉仕する［le pervers est celui qui se consacre à boucher ce trou dans l'Autre」(Lacan, S16, 26 Mars 1969） |
|
❖欲望という倒錯 |
|
倒錯は、欲望に起こる偶然の出来事ではない。すべての欲望は倒錯的である。享楽が、象徴秩序が望むような場には決してないという意味で。そしてこの理由で、後期ラカンは「父の隠喩」について皮肉を言った。彼は父の隠喩もまた「一つの倒錯」だと言った。彼はそれを 《父の版の倒錯 père-version》と書いた。père-version とは、父に向かう動きの版という意味である。 La perversion n'est pas un accident qui surviendrait au désir. Tout désir est pervers dans la mesure où la jouissance n'est jamais à la place que voudrait le soidisant ordre symbolique. Et c'est pourquoi, plus tard, Lacan pourra ironiser sur la métaphore paternelle, en disant qu'elle est aussi une perversion. C'est une ironie en ceci qu'il l'écrit père-version pour signifier une version, un mouvement vers le père. （ジャック＝アラン・ミレール J.-A. Miller, L'Autre sans Autre, 2013） |
|
ーー《欲望は言語に結びついている。欲望は象徴界の効果である［le désir: il tient au langage. C'est … un effet du symbolique.］》(J.-A. MILLER "Le Point : Lacan, professeur de désir" 06/06/2013) |
|
◼️一般化フェティシズム［Le fétichisme généralisé ］ |
|
大他者の彼岸に外立する排除の普遍性がある。つまりフェティシズムの普遍性、父の版の倒錯の普遍性も存在する。それが二語（père-version）で書かれようが、一語で書かれようが。[...] このように理解される一般化フェティシズムから、女性的立場もまた免れることはできない。 il y a un universel de la forclusion qui ex-siste [siste au-delà de l'Autre] …, il y a aussi un universel du fétiche, c'est-à-dire de la perver-sion, qu'on l'écrive en deux mots (père-version) ou en un seul. [...] La position féminine n'échappe pas au fétichisme généralisé ainsi entendu.（ピエール＝ジル・ゲガーン Pierre-Gilles Guéguen, PSYCHANALYSE AU SIÈCLE DU FÉTICHISME GÉNÉRALISÉ , 2010） |
|
ラカンは、父を固有のフェティシズムに基づいて定義した［Lacan définit le père à partir d'un fétichisme particulier］(エリック・ロラン Éric Laurent, Un nouvel amour pour le père, 2006) |
|
父の名は言語である［C'est le langage qui est le Nom-du-Père］( J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comités d'éthique,cours 4 -11/12/96) |
|
❖外立＝現実界＝享楽＝穴＝トラウマ＝原抑圧 |
|
現実界の外立［l'ex-sistence du Réel］ (Lacan, S22, 11 Mars 1975 ) |
|
享楽は外立する［la jouissance ex-siste.］(Lacan, S22, 17 Décembre 1974) |
|
外立自体は穴をなすことと定義される［L'ex-sistence comme telle se définit,…- fait trou.］(Lacan, S22, 17 Décembre 1974) |
|
現実界はトラウマの穴をなす［le Réel … ça fait « troumatisme ».］（Lacan, S21, 19 Février 1974） |
|
原抑圧の外立 ［l'ex-sistence de l'Urverdrängt］ (Lacan, S22, 08 Avril 1975) |
|
私が目指すこの穴、それを原抑圧自体のなかに認知する［c'est ce trou que je vise, que je reconnais dans l'Urverdrängung elle-même］.(Lacan, S23, 09 Décembre 1975) |
|
➤外立＝排除＝原抑圧＝現実界 |
|
排除あるいは外立は同一である［terme de forclusion …ou d'ex-sistence…C'est le même.］ (J.-A. MILLER, - L'Être et l 'Un - 25/05/2011) |
|
原抑圧の名は排除と呼ばれる［le nom du refoulement primordial…s'appelle la forclusion］(J.-A. Miller, Choses de finesse en psychanalyse, 26 novembre 2008） |
|
現実界の排除［forclusion du réel］ (J.-A. Miller, CE QUI FAIT INSIGNE, 21 JANVIER 1987） |
|
以上、穴に関わる表現群、 |
|||||||||
|
一般化排除の穴［le trou de la forclusion généralisée］ |
|||||||||
|
一般化去勢［la castration généralisée］ |
|||||||||
|
一般化トラウマ［le traumatisme généralisé］ |
|||||||||
|
これらは基本的に等価である。 というのはすべて享楽の定義だから。 |
|||||||||
|
❖享楽＝去勢＝トラウマ＝穴 |
|||||||||
|
享楽は去勢である［la jouissance est la castration.］（Lacan parle à Bruxelles, Le 26 Février 1977） |
|||||||||
|
享楽は現実界にある［la jouissance c'est du Réel］ （Lacan, S23, 10 Février 1976) |
|||||||||
|
問題となっている現実界は、一般的にトラウマと呼ばれるものの価値を持っている［le Réel en question, a la valeur de ce qu'on appelle généralement un traumatisme.］（Lacan, S23, 13 Avril 1976） |
|||||||||
|
享楽は、抹消として、穴埋めされるべき穴として示される他ない［la jouissance ne s'indiquant là que pour qu'on l'ait de cette effaçon, comme trou à combler. ］（Lacan, Radiophonie, AE434, 1970） |
|||||||||
|
他方、穴埋めに関する表現群、 |
|||||||||
|
一般化妄想［le délire généralisé］ |
|||||||||
|
一般化倒錯［La perversion généralisée］ |
|||||||||
|
一般化フェティシズム［Le fétichisme généralisé］ |
|||||||||
|
これらは、上で示したように事実上、言語による穴埋めであり、これまた等価である。 |
|||||||||
|
つまり、人はみな去勢なるトラウマの穴を言語で穴埋めするのである。 |
|||||||||
|
とすれば、《人はみな妄想する》とは、「人はみな倒錯する」「人はみなフェティッシュする」と言い換えることができる。 最後にラカンのセミネールの熱心な受講者だったクリスティヴァの文を掲げておこう。
|
